Єдиний державний реєстр судових рішень
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________
Дело № 33-642/2011г. Судья первой инстанции: Слурденко О.И.
Категория: ст. 155-1 ч.1 КУоАП
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 сентября 2011г. гор. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Алексеев А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе ОСОБА_1 на постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 08 августа 2011г., -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Чугуевского городского суда Харьковской области от 08 августа 2011г.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, председатель правления садоводческого общества «Мир», гражданин Украины, проживающий в АДРЕСА_1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 гривен.
Суд в постановлении указал, что 23 июня 2011г. в 16 часов 30 минут должностными лицами налоговой службы при проверке садоводческого общества «Мир», по юридическому адресу: Харьковская область, Чугуевский район, на территории Камянояругского поселкового совета, зона №4, ст.№2 код 24328840, в действиях председателя садоводческого общества, ОСОБА_1 установлено нарушение порядка ведения расчетных операций, выразившееся в неоприходовании наличных средств в кассе предприятия по состоянию на 23 июня 2011г. в сумме 2.000 грн.
Изложив обстоятельства дела таким образом, суд пришел к выводу, что своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит постановление районного суда отменить как незаконное. Дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Указал, что судом при рассмотрении дела были нарушены требования ст.ст.268, 277, 278, 279 КУоАП.
Заслушав объяснения ОСОБА_1 и его адвоката ОСОБА_2, поддержавших апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об административном правонарушении суд, в соответствии с требованиями ст.ст.245, 251, 252, 280 КУоАП, обязан полно, всесторонне и объективно выяснить все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку собранным доказательствам. Выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли лицо в его совершении, подлежит ли это лицо административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, причинен ли материальный ущерб, а также выяснить иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.
Упомянутые обстоятельства при рассмотрении дела судом выяснены в полном объеме.
Судом при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, предоставленные во время оформления материалов об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
Судом установлено, что ОСОБА_1, председатель правления садоводческого общества «Мир», нарушил порядок проведения расчетных финансовых операций.
Факт совершения ОСОБА_1 административного правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении №428 от 30 июня 2011г., актом проверки соблюдения субъектами хозяйствования порядка проведения расчетов за товары (услуги), требований по регулированию оборота наличных денег, наличия торговых патентов и лицензий №3941/20/40/23/24328840 от 23 июня 2011г., направлениями на проверку №5791 и 5792 от 21 июня 2011г. Указанные направления на проверку были вручены ОСОБА_1 под роспись.
Согласно акту, в ходе проверки садоводческого общества «Мир», в гор. Чугуеве, Харьковской области, на территории Камянояругского поселкового совета, зона№4, ст.№2, установлено неоприходование наличных средств в кассе предприятия на общую сумму 2.000 грн., по состоянию на 23 июня 2011г. (на момент проверки кассовая книга, кассовые ордера не предоставлены).
ОСОБА_1 отказался от подписи и получения копии акта проверки, что подтверждено актом отказа от подписания акта о результатах фактической проверки от 23 июня 2011г., составленным должностными лицами органа налоговой службы ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.256 КУоАП.
Старший государственный налоговый инспектор Чугуевской ОГНИ Кудрина Л.А. в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердила законность, обоснованность и достоверность документов, составленных должностными лицами Чугуевской ОГНИ в отношении ОСОБА_1
Доводы ОСОБА_1 о том, что проверка порядка ведения расчетов садоводческого общества «Мир»должностными лицами налоговой службы не проводилась, являются необоснованными и противоречат материалам дела.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.155-1ч.1 КУоАП, и не усматривает оснований для отмены постановления суда от 08 августа 2011г. по доводам апелляционной жалобы ОСОБА_1
Руководствуясь ст.294 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 08 августа 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.155-1 ч.1 КУоАП, в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: А.А.Алексеев
The court decision No. 20694732, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 29.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 33-642/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: