Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1- 289/2011 р.
В И Р О К
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
30.05.2011 м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого Захарченка Д. В.
при секретарі Титовій Т.Е.
за участю прокурора Кошурка Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого неофіційно, судимого: 22.01.2003 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 22.07.2005 р. на підставі ст.2 п."е" Закону України «Про амністію»від 31.05.2005 р., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.01.2011 р. близько 18.00 год., ОСОБА_2, знаходячись в стані сп'яніння, на зупинці громадського транспорту «Рассвет»по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, незаконно придбав у невстановленої особи, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб –опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину 0,137 гр., який незаконно зберігав при собі до затримання працівниками міліції о 18.40 год. біля будинку № 104 по вул. Космонавтів.
Підсудний винним себе визнав повністю і показав, що 06.01.2011 р. близько 18.40 год. на зупинці громадського транспорту «Рассвет», після вживання алкоголю, у свого знайомого придбав шприц з опієм, в обсязі 4 мл., та був затриманий працівниками міліції. У вчиненому кається.
Згідно висновку експерта № 33 від 26.01.2011 р., рідина в шприці, вилучена у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом –ацетильованим опієм, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,137 гр. (а.с. 32-34)
На підставі ч.3 ст.299 КПК України інші докази судом не досліджувалися.
З врахуванням викладеного, суд знаходить вину ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведеною і дії підсудного кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання, суд враховує, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше судимий, характеризується задовільно, обставину пом'якшуючу покарання - щире каяття, обставину обтяжуючу покарання - вчинення злочину у стані сп'яніння та вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі.
Приймаючи до уваги негативне ставлення підсудного до вчиненого, усвідомлення протиправності своєї поведінки, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, з'являтися для реєстрації в ці органи та повідомляти їх про зміну місця проживання.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Речовий доказ: 3,6 мл. ацетильованого опію, що зберігається в Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи в сумі 644 грн. 40 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЗКПО 25574110, р/р 31251272210005).
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.
Головуючий:
The court decision No. 20691801, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 30.05.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1-289/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: