Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" грудня 2011 р. № 2а- 15208/11/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Даржавна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 3418,97 грн.
До суду надійшов конверт з позначкою "за закінченням строку зберігання" (а.с.26), згідно ст. 33 ч. 4 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судові повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Заперечень проти позову або заяву про визнання позову до суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали суду відповідач не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Встановлено, що ДПІ у Київському районі м. Харкова проведено виїзну планову перевірку ФО-П ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 30.09.2007 року.
За результатами перевірки встановлені наступні порушення:
- порушення ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.98р. № 727/98 - перевищення обсягу виручки від реалізації 500 тис.грн. у 1-3 кварталі 2007 року;
- порушення абз. 1 ст. 13 розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий
податок з громадян», в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб у розмірі
3418,97 грн.
При перевірці встановлено, що ФО-П ОСОБА_1 перевищив обсяги виручки від реалізації 500 тис. грн. Виручка від реалізації за 1-3 кв.2007 року склала 645315,60 грн., сума перевищення склала 145345,60 грн. (без ПДВ 121121,34).
На підставі даного акту перевірки, винесено податкове повідомлення-рішення №0030801702/0 від 29.02.08р. на суму 3418,97грн.
Платник податків, скористався правом на адміністративне оскарження та оскаржив до ДПІ у Київському районі податкове повідомлення-рішення. За результатами такого оскарження, скарга залишена без задоволення а сума донарахування, без змін, та винесено повідомлення - рішення № 0030801702/1 від 01.04.08р. на суму 3418,97 грн.
ФО-П ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення - рішення № 0030801702/1 від 01.04.08р. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2008 року позов ФО-П ОСОБА_1 до ДПІ у Київському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення задоволений.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2009 року апеляційна скарга ДШ залишена без задоволення, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2009 року - без змін.
14.07.2011р. постановою Вищого Адміністративного Суду України скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.08р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2008р., в задоволені позову відмовлено.
31.03.2009р. ФОП ОСОБА_1 знятий з обліку у ДПІ Київського району м. Харкова, згідно наданої заяви за формою 8-ОПП від 03.07.2008р.
З огляду на вище зазначене, відповідно до ст.72 ч. 1 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Таким чином ОСОБА_1 має заборгованість перед державним бюджетом України у сумі 3418,97 грн.
Згідно з ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.
Частиною 1 статті 256 КАС України встановлено, що негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.
Керуючись п.5 ч.2 ст. 17, 158, 161, 162, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (юридична адреса: 61002, м.Харків, вул. Чернишевського, буд 41) податковий борг у розмірі 3418.97 (три тисячі чотириста вісімнадцять) грн. 97 коп. на р/р 33214801700004, код класифікації доходів 11010200, одержувач: УДК у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 24134573, банк одержувача: ГУДК України в Харківській області, МФО: 851011, податок з доходів фізичних осіб - суб"єктів підприємницької діяльності.
Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, в порядку встановленому ст. 254 КАС України.
Суддя Заічко О.В.
The court decision No. 20596921, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 28.12.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 15208/11/2070. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: