Єдиний державний реєстр судових рішень 3-824/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2011 р. суддя Магдалинівського районного суду Соловйов М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Магдалинівського району та АТІ підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, працюючого майстром ПЧ -8, проживаючого АДРЕСА_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності постановою Магдалинівського районного суду від 27.06.2011р. за ст.188-28 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави,
- в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, майстром П 4-8 Нижньодніпровського вузла, 26 вересня 2011р. не виконав вимог припису Державної автомобільної інспекції № 22 від 14 вересня 2011р.
Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи було сповіщено належним чином.
Його винність підтверджується дослідженими доказами в суді.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 342675 від 26 вересня 2011р. про фіксування порушення Петрова за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 3/.
Фотокартками на яких чітко вбачається відсутність поновлення дорожньої розмітки та не замінені пошкодженні деревяні вкладиші на залізничному переїзді 115 км + 000 м перегону ст. Мерефа ст. Херсон /а. с. 4-7/.
Приписом Державної автомобільної інспекції № 22 від 14 вересня 2011р., в якому йдеться про виконання таких заходів : поновити дорожню розмітку 1.21,1.12 на 115 км + 000 м та на 120 км + 000м перегону ст. Мерефа ст. Херсон, а також заміни пошкоджені деревяні вкладиші на залізничному переїзді 115 км + 000 м перегону ст. Мерефа ст. Херсон / а. с. 8 /.
Дослідивши докази по справі, дійшов висновку про доказ вини Петрова в скоєнні адміністративного правопорушення, яке виразилось в невиконанні законного припису Державної автомобільної інспекції, щодо поновлення дорожньої розмітки та заміни пошкоджених деревяних вкладишів на залізничному переїзді у визначений термін, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При встановленні виду покарання, враховую характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення в межах санкції ст. 188-28 Кодексу про адміністративні правопорушення України у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути по ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави /отримувач ДБ Магдалинівський район 21081100, р/р: 31111106700139, ЗКПО: 24237468, МФО: 805012/ в розмірі триста гривень.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя М.І. Соловйов
The court decision No. 20590976, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.10.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 3-824/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: