№ 20590303, 23.12.2011, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3326/11

"23" грудня 2011 р. рокум. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Протопопівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1, у теперішній час не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 336 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2010 року капітаном судна «DELOS» ІМО 8892904 з метою вивезення судна за межі митної території України, до Кримської митниці були надані документи, а саме генеральна декларація, вантажна декларація, судова екологічна декларація. Відповідно наданим до митного контролю документам судно «DELOS» ІМО 8892904 було вивезено в режимі «тимчасове вивезення» за межі митної території України. Власником судна на момент вивезення було ПП «Візирь» (Україна, м. Херсон, вул. Леніна 72, кв.3). Керівником вказаного підприємства був громадянин України ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 43 Митного кодексу України, у разі вивезення за межі митної території України митний контроль розпочинається з моменту пред'явлення товарів і транспортних засобів для митного оформлення та їх декларування в установленому Митним кодексом України порядку. Митний контроль закінчується у разі вивезення за межі митної території України після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів і транспортних засобів та перетинання ними митного кордону України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Таким чином, з моменту вивезення за межі митної території України у митному режимі «тимчасове вивезення» судно «DELOS» ІМО 8892904 знаходилося під митним контролем та всі операції з ними повинні були відбуватися з дозволу митного органу України.

21 жовтня 2011 року Кримською митницею з метою перевірки законності перебування судна за межами митної території України було направлено запит до митниць України в зоні діяльності яких розташовані морські та річкові порти, згідно яких було отримано відповіді, якими встановлено, що факти митного оформлення судна «DELOS» ІМО 8892904 в будь якому митному режимі в період з 22.08.10 року по теперішній час відсутні.

В ході проведення оперативних заходів Кримською митницею було встановлено, що ПП «Візирь» будучи власником судна «DELOS» ІМО 8892904, 25.08.10 року продало вищенаведене судно ПП «Арго Мерітайм» (Україна, м. Херсон, вул. Чорноморська 10, кв. 37), що підтверджується угодою купівлі - продажу від 25.08.10 № 25/08-2010.

Вартість судна «DELOS» ІМО 8892904 складає 210 000 грн.

Із заявою щодо припинення перебування під митним контролем судна «DELOS» ІМО 8892904, та отримання дозволу на проведення операцій з ним, директор ПП «Візирь» ОСОБА_1 до митних органів України не звертався.

Таким чином, директор ПП «Візирь» ОСОБА_1 розпорядився шляхом продажу без дозволу митного органу України судном «DELOS» ІМО 8892904, яке на момент продажу знаходилось під митним контролем, тобто здійснив неправомірні операції з товарами, що знаходяться під митним контролем.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що у теперішній час він не працює директором ПП «Візирь», операцію за продажем судна він не мав право оформляти, оскільки згідно статуту підприємства ПП «Візирь» має право оформлювати правочини, що не перевищують 5000 грн. Правочин з вказаним судном укладав засновник підприємства та зобовязання про зворотній вивіз судна надав капітан судна, не їх підприємства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку представника митниці та прокурора, які вважали, що у діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України та вважали за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді конфіскації судна, однак, оскільки судно було продане, вважали доцільним стягнути з правопорушника вартість вказаного судна, що складає 210000 грн.

Статтею 336 МК передбачена адміністративна відповідальність за здійснення операцій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, а саме за зміну стану, користування та розпорядження ними без дозволу митного органу.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно наданих до митного контролю документам судно «DELOS» ІМО 8892904 було вивезено в режимі «тимчасове вивезення» за межі митної території України та знаходилося під митним контролем України. Власником судна на момент вивезення було ПП «Візирь». Керівником вказаного підприємства був громадянин України ОСОБА_1.

Також 25.08.2010 року ПП «Візирь», будучи власником судна «DELOS» ІМО 8892904, продало його ПП «Арго Мерітайм», що підтверджується угодою купівлі - продажу від 25.08.10 № 25/08-2010. Однак, із заявою щодо припинення перебування під митним контролем судна «DELOS» ІМО 8892904, та отримання дозволу на проведення операцій з ним, директор ПП «Візирь» ОСОБА_1 до митних органів України не звертався.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за статтею 336 Митного кодексу України, а саме як неправомірні операції з товарами, що знаходяться під митним контролем, а саме розпорядження ними.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про порушення митних правил (а.с. 2-3), зобовязанням капітана судна про зворотне вивезення за межі митної території України (а.с. 16), поясненнями Москаленко (а.с.35,47) свідоцтвом про право власності на судно (а.с. 23-24), заявою ОСОБА_1 про виключення судна з Державного суднового реєстру МТП, в звязку з його продажем (а.с.43), копією договору купівлі-продажу судна (а.с. 52-54) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, те що, директор ПП «Візирь» ОСОБА_1 розпорядився шляхом продажу без дозволу митного органу України судном «DELOS» ІМО 8892904, яке на момент продажу знаходилось під митним контролем, суд вважає за необхідне піддати правопорушника до адміністративної відповідальності за порушення ст. 336 МК України у вигляді конфіскації предмета правопорушення: судна «DELOS» ІМО 8892904. Однак, враховуючи, що виконати вказане рішення в частині конфіскації неможливо, в звязку з вивезенням судна за межі митної території України, суд вважає доцільним стягнути з правопорушника вартість судна, згідно договору купівлі-продажу.

На підставі ст. 336 МК України, керуючись ст.ст. 326, 386, 390-393 МК України, ст.ст.33-35, 283-285, 294 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у порушенні митних правил за ст. 336 Митного кодексу України.

Стягнути з Громадянина України ОСОБА_1, у прибуток держави вартість судна «DELOS» ІМО 8892904 у розмірі 210000 грн (двісті десять тисяч гривень). Реквізити для сплати штрафу: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, р\р 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя