Дело № 1-223
2008 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 июня 2008 года Лутугинский районный суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Чувановой А.М.
при секретаре Краснянской Е.А.
с участием прокурора Кадацкой Т.Н.
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Лутугино дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Лутугино Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, холостого, работающего крепильщиком шахты “Белореченская”, ранее судимого: 15.07.2003 года Лутугинским районным судом Луганской области по ст. 296 ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года; 26.08.2005 года Лутугинским районным судом Луганской области по ст. 296 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы, согласно ст.71 УК Украины присоединено 2 месяца лишения свободы по приговору Лутугинского районного суда от 15.07.2003 года, окончательно 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожденного 17.01.2007 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 17 дней, проживающего в АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
27 августа 2007 года в период времени с 01-00 до 02-00 часов, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь вблизи дома АДРЕСА_1, исходя из корыстных побуждений, тайно, с целью наживы, из кармана брюк сидящего на лавочке ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, похитил мобильный телефон модели «Samsung SGH-C 230», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 8115 от 26.10.2007 года 268,26 гривен, стартовый пакет оператора мобильной связи UMC стоимостью 10 гривен, на счету которой находилось 20 гривен, а также золотую цепочку 585 пробы, весом 1,83 грамма, стоимостью 274,50 гривен, золотую подвеску в виде креста 585 пробы, массой 0,71 грамма, стоимостью 106,50 гривен, золотую печатку 585 пробы, массой 3,5 грамма, стоимостью 525 гривен, из расчета стоимости одного грамма золота 585 пробы в изделии - 150 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1204,26 гривен, который возмещен частично на сумму 268,26 гривен за счет возвращения части похищенного имущества - мобильного телефона модели «Samsung SGH-C 230». На сумму 936 гривен материальный ущерб не возмещен.
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, в судебном заседании пояснил, что 27.08.2007 года примерно с 1 часа до 2 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу мобильного телефона и золотых изделий у спящего, находящегося в нетрезвом состоянии, потерпевшего по ул. Ленина в пос.Белореченский. Впоследствии телефон он сдал в магазин Европа, а золотые изделия отдал своему знакомому ОСОБА_4, чтобы тот продал. Впоследствии он узнал, что ОСОБА_4 уехал в Москву на заработки. В содеянном раскаивается.
Принимая во внимание добровольные признательные показания подсудимого, имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, суд считает действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение ущерба потерпевшему; к отягчающим наказание обстоятельствам относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Переходя к характеристике личности подсудимого, суд отмечает, что ОСОБА_1 ранее судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, работает.
Учитывая степень тяжести совершенного, личность виновного: склонность его к совершению преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества.
Поскольку ОСОБА_1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, в силу ст.71 УК Украины, суд считает к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лутугинского районного суда Луганской области от 26.08.2005 года.
Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3 по делу не заявлен.
Взысканию с подсудимого пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение товароведческой экспертизы подлежит 167,39 гривен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лутугинского районного суда Луганской области от 26.08.2005 года в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с помещением осужденного на указанный срок в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО г.Луганска, срок отбытия наказания исчислять с 10 мая 2008 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Луганского отделения НИЭКЦ в банк УДК в Луганской области, расчетный счет 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869 - 167,39 гривен.
Вещественные доказательства по делу: ценники на золотую цепочку и подвеску, находящиеся при деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента получения копии приговора осужденным ОСОБА_1 с дня его провозглашения - остальными участниками процесса через Лутугинский районный суд.
Судья:
The court decision No. 2057583, Lutuhyne District Court of Luhansk Oblast was adopted on 20.06.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-223/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: