Decision № 205748, 26.09.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

26.09.2006

Справа №2-13/12862-2006

За позовом ТОВ “Донтехресурси”, м. Макіївка Донецької області

До відповідача ЗАТ “Камиш-Бурун”, м. Керч

Про стягнення 525000,00 грн.

Суддя ГС АР Крим А.І.Жукова

Представники:

Позивач – Середінський О.Л. – представник, дов. у справі.

Відповідач – Гутніков А.А. – представник, дов. № 1564 від 29.12.2005 року.

Суть спору: Позивач – ТОВ “Донтехресурси” звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача – ЗАТ “Камиш-Бурун” 525000,00 грн., у тому числі штраф у сумі 450000,00 грн. та 75000,00 грн. суму попередньої оплати.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідач не виконав умови договору № 6-Д від 06.03.2006 року по купівлі-продажу промислових корпусів агломераційної фабрики і не передав майно ТОВ “Донтехресурси” до 1 липня 2006 року.

26.09.2006 року позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 75000,00 грн.

Відповідач у відзиві на позов № 777 від 22.08.2006 р. проти позовних вимог позивача заперечує, проте 26.09.2006 року у судовому засіданні заявою позовні вимоги визнав у повному обсязі.

ЗАТ “Камиш-Бурун” звернувся до суду з клопотанням про надання розстрочки виконання рішення, мотивуючи складним фінансовим станом підприємства.

Крім того, позивач звернувся до суду з заявою про повернення державного мита у сумі 4500,00 грн.

У порядку статті 77 ГПК України у справі оголошувалася перерва.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В С Т А Н О В И В :

06.03.2006 року між ТОВ «Донтехресурси» та ЗАТ «Камиш-бурун» був укладений договір № 6-Д про купівлю-продаж промислових корпусів агломераційної фабрики.

Відповідно до п. 1.1 договору, продавець зобовязується передати у власність порупця майно, відповідно до Додатку № 1 (у тому числі, продавець зобовязується передати порупцеві у власність обладнання, що знаходиться у промислових корпусах агломераційної фабрики, вказаних у додатку № 1).

Згідно до п. 4.1 договору, загальна сума договору складає 1500000,00 грн., у тому числі ДПВ 250000,00 грн. у загальну суму договору входить взнос у розмірі 75000,00 грн., здійснений покупцем за участь у конкурсі.

П. 2.2 договору передбачає, що відповідач повинен був передати майно позивачу до 1 липня 2006 року.

Позивач відповідно до рахунку № 0145 від 15.02.2006 року сплатив суму у розмірі 75000,00 грн.

Проте ЗАТ “Камиш-Бурун” свої зобов’язання за договором не виконав і в строк до 1 липня 2006 року не передав майно, вказане у додатку № 1 до договору купівлі-продажу від 06.03.2006 року.

Відповідно до статті 570 ЦК України, завдатком є грошова сума чи нерухоме майно, яке видається кредитору у рахунок належних йому за договором платежів, у підтвердження зобов’язання і у забезпечення його виконання.

Стаття 571 ЦК України передбачає наслідки порушення чи припинення зобов’язання , забезпеченого завдатком. Так, якщо порушення зобов’язання виникло за вини кредитора, він зобов’язаний повернути боржнику завдаток і додатково сплатити суму у розмірі завдатку чи його вартості.

Враховуючи те, що вимоги доведені матеріалам справи, не суперечать діючому законодавству та визнані відповідачем, позовні вимоги у частині стягнення 75000,00 грн. підлягають задоволенню.

26.09.2006 року позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 75000,00 грн., у частині штрафу у розмірі 450000,00 грн. від позовних вимог відмовляється.

Відмова судом прийнята, оскільки не порушує чиїх-лібо права та інтересів. Наслідки відмови від позову по п. 4 ст. 80 ГПК України, позивачеві роз'яснені.

Таким чином у частині стягнення штрафу провадження у справі припиняється по п. 4 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відмовою позивача в цій частині позову.

Крім того, ЗАТ “Камиш-Бурун” звернувся до суду з клопотанням про надання розстрочки виконання рішення, мотивуючи складним фінансовим станом підприємства.

ТОВ “Донтехресурси” проти надання розстрочки виконання рішення не заперечує.

Розглянувши|розгледівши| представлені|уявлені| матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе надати розстрочку виконання рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| від 26.09.2006 р. по справі № 2-13/12862-2006 у сумі 75000,00 грн. до 27.11.2006 року: з 26.09.2006 року по 26.10.2006 року – 37500,00 грн.; з 26.10.2006 року по 27.11.2006 року - 37500,00 грн.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволених вимог.

Суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету України зайве сплачене державне мито.

З обліком викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 80 п. 4, ст. ст. 82-84, 121 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ЗАТ “Камиш-Бурун” (м. Керч вул. Орджонікідзе, 1в; р/р 26006304391392 в Керченському ПІБ, МФО 324548, ЗКПО 30411181) на користь ТОВ “Донтехресурси” (86100 Донецька область м. Макіївка вул. Шевченко, 23; р/р 260069800201 в філії № 2 ВАТ АКБ “Капітал” м. Ясиновата, МФО 335656, ЗКПО 31714262) 75000,00 грн. попередньої сплати, 750,00 грн. державного мита та 16,86 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Надати ЗАТ “Камиш-Бурун” (м. Керч вул. Орджонікідзе, 1в; р/р 26006304391392 в Керченському ПІБ, МФО 324548, ЗКПО 30411181) розстрочку виконання рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| суду від 26.09.2006 року по справі № 2-13/12862-2006 у сумі 75000,00 грн. до 27.11.2006 року.

Виплати проводити за наступним графіком:

- з 26.09.2006 року по 26.10.2006 року – 37500,00 грн.;

- з 26.10.2006 року по 27.11.2006 року - 37500,00 грн.

4. Повернути ТОВ “Донтехресурси” (86100 Донецька область м. Макіївка вул. Шевченко, 23; р/р 260069800201 в філії № 2 ВАТ АКБ “Капітал” м. Ясиновата, МФО 335656, ЗКПО 31714262) з Державного бюджету України (р/р 31118095600002 в банку одержувача Управління Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 22301854) 4500,00 грн. зайве сплаченого державного мита.

Накази видати після вступу судового рішення в законну чинність.

5. В частині стягнення штрафу у сумі 450000,00 грн. провадження

по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Жукова А.І.