ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про відмову у прийнятті позовної заяви
29.12.2011
№ 05-6- 22 / 457
Суддя Самсін Р.І., розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон"
про стягнення заборгованості 6 674 445,80 грн
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 328 від 25.03.2005р. у сумі 836 847, 65 доларів США, що еквівалентно 6 674 445, 80 грн..
Підставою для звернення до господарського суду, позивач зазначає виникнення заборгованості відповідача за договором № 328 від 25.03.2005р..
Згідно з положеннями вказаного договору (п. 9.11 в редакції викладеній у додатковому договорі № 7 від 26.12.2008р.) всі спори та непорозуміння, які можуть виникнути у зв’язку з укладанням та виконанням положень цього договору вирішуються сторонами шляхом переговорів на рівні їх уповноважених представників… у випадку неможливості вирішення спірного питання шляхом переговорів, сторони керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди»домовились про те, що спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього договору чи у зв’язку з ним або випливають з нього, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової 15, згідно з регламентом третейського суду.
Зазначена умова договору є результатом домовленості сторін, які вільні у визначенні умов своїх взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, та відповідає ст. 12 Закону України «Про третейські суди», згідно з якою третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.
У рішенні Конституційного Суду від 10.01.2008р № 1-рп/2008 зазначено, що гарантуючи судовий захист з боку держави, Основний Закон України водночас визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (частина п'ята статті 55). Це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (частина друга статті 22, стаття 64 Конституції України).
Одним із способів реалізації права кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних та господарських правовідносин є звернення до третейського суду (абзац перший пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі про виконання рішень третейських судів від 24 лютого 2004 року N 3-рп/2004). Відповідно до чинного законодавства підвідомчий суду загальної юрисдикції спір у сфері цивільних і господарських правовідносин може бути передано його сторонами на вирішення третейського суду, крім випадків, встановлених законом (стаття 17 Цивільного процесуального кодексу України, стаття 12 Господарського процесуального кодексу України, стаття 6 Закону).
У відповідності до п. 2.3. роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/612, якщо письмову угоду сторін про передачу спору на вирішення третейського суду укладено до порушення провадження у справі, у прийнятті позовних матеріалів слід відмовити на підставі пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Керуючись п. п.1 частини першої ст. 62 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Сведбанк»у прийнятті позовної заяви.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», при пред’явленні оригіналу платіжного доручення, повернути з державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська 18, літера «В», ідент. код 19356840) судовий збір в розмірі 56 460 грн. (п’ятдесят шість тисяч чотириста шістдесят гривень) сплачений згідно платіжного доручення № 15-2103 від 30.11.2011р..
Суддя Р.І. Самсін
The court decision No. 20532539, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: