Єдиний державний реєстр судових рішень Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-899/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2011 м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,
в с т а н о в и в :
в обґрунтування позовних вимог, які вона підтримала в судовому засіданні, позивачка посилається на те, що з листопада 2011 року вони з відповідачем подружніх відносин не підтримують, спільно не проживають, оскільки в них різні характери і погляди на життя. Від шлюбу в них є малолітня дочка ОСОБА_3, яка після припинення шлюбу проживатиме з нею. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище.
Крім того, посилаючись на те, що відповідач матеріально її не підтримує, проживає окремо від сімї, позивач просила стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Відповідач позов визнав повністю, просив шлюб розірвати і стягнути з нього аліменти з викладених в позові підстав.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують з листопада 2011 року, миритися і жити разом не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. Спір щодо місця проживання дитини між сторонами відсутній. За згодою сторін дитина проживатиме з позивачкою.
При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.
Право позивачки на вибір прізвища після розірвання шлюбу ґрунтується на вимогах ст.113 СК України, в звязку з чим її вимоги про залишення шлюбного прізвища підлягає задоволенню.
Згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком дитини позивача.
У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Виходячи з стану здоровя та матеріального становища дитини і відповідача, вимог позивача, суд визнає за необхідне стягнути з відповідача на дочку ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) в місяць, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,215, 367 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3,110,112,113, 180,182,183 СК України, суд
в и р і ш и в :
позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований в актовому записі за №02 в Лагодинецькій сільській раді Красилівського району Хмельницької області 15 березня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвища ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кульчини Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь:
- ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) в місяць, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття;
- держави ( одержувач УДК у Красилівському районі, код ЄДРПОУ 23565526, МФО 815013, балансовий рахунок №31217206700279 в ГУДКУ у Хмельницькій області, призначення платежу : «судовий збір») 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок;
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:В. І. Красняк
The court decision No. 20527879, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 10.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-899/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: