ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 44/383-б
19.12.11
За заявою Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранснафтогаз"
про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники:
Від заявника: Ганченко М.О. –представник
Від боржника: не з’явилися
Арб. керуючий: Головачев І.М.
Обставини справи :
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранснафтогаз" у зв'язку з наявністю ознак, передбачених ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вказавши, що:
згідно реєстраційних документів боржник зареєстрований за адресою: 01034, м.Київ, вул. Рейтарська, 35-А, кв.3, код ЄДРПОУ 31201867 заборгував Дочірній компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії УМГ "Київтрансгаз" 109 921 (сто дев’ять тисяч дев’ятсот двадцять одну) грн. 18 коп. і неспроможний виконати свої грошові зобов'язання щодо сплати боргу.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.07.2009р. порушено провадження у справі № 44/383-б та призначено до розгляду на 21.07.2009р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.2009р. розгляд справи відкладено на 03.08.2009р. у зв’язку з необхідністю витребувати нові докази.
Постановою Господарського суду м. Києва від 03.08.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором у справі № 44/383-б арбітражного керуючого –Головачева Ігоря Миколайовича, якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 03.08.2010 року.
У зв’язку з тим, що у визначений постановою Господарського суду м. Києва строк, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до суду не подано, ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2011р. призначено розгляд справи на 31.10.2011р.
31.10.2011р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Головачева І.М. про звільнення його від обов’язків ліквідатора банкрута.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.10.2011р. розгляд справи відкладено на 21.11.2011р. у зв’язку з неявкою у судове засідання ліквідатора та необхідністю витребування нових доказів.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2011р. розгляд справи відкладено на 19.12.2011р. у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів.
У судовому засіданні 19.12.2011р. ліквідатор надав пояснення по суті справи та заявив клопотання про відкликання клопотання про звільнення його від обов’язків ліквідатора банкрута.
Представник заявника заявлене ліквідатором клопотання підтримав.
Суд розглянув клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранснафтогаз" арбітражного керуючого Головачева І.М. про відкликання клопотання про звільнення його від обов’язків ліквідатора банкрута та вважає за доцільне залишити клопотання арбітражного керуючого Головачева І.М. про звільнення його від обов’язків ліквідатора банкрута без розгляду.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва —
У Х В А Л И В:
Клопотання арбітражного керуючого Головачева І.М. про звільнення його від обов’язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранснафтогаз" залишити без розгляду.
Суддя П.П. Чеберяк
The court decision No. 20525556, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 44/383-б. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: