13.10.2011 Справа № 2 1746/ 2011 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Биковій С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 179683,74 гривень та витрати по оплаті держмита 1700,00 гривень та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 гривень.
Представник позивача в судове засідання , надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутністю.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання двічі не зявився, про день і час слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень до позову не надав.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.
У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1. був укладений договір № zpe0АЕ00000327 від 06.10.2006р. , на підставі якого відповідачеві надано кредит у розмірі 26813,00 доларів США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.10.2011р.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ “ПриватБанк” та відповідач 06.10.2006 уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль Mersedes-Benz, модель: Sprint, рік випуску :2001 , тип ТЗ: вантажний платформа, № кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний № : НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Відповідач не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, у звязку з чим, станом на 10.06.2011 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 22516,76 дол.США, що за офіційним курсом НБУ дорівнює - 179683,74 грн., яка складається з:
- заборгованості за кредитом-14492,71 дол. США.;
- заборгованості по процентам за користування кредитом-4739, 74 дол. США;
- заборгованості по комісії за користування кредитом 736,94 дол. США;
- пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором -2547,37 дол.США.
Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.
Керуючись ст.88,197 ч.2, 213, 215,224-228,75 ЦПК України, ст. 509,526,610-612, 625 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк “ ( р/р № 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 ) суму боргу за кредитним договором № zpe0АЕ00000327 від 06.10.2006р. в розмірі 179683,74 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк “ ( р/р № 64993919400001 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 ) суму судового збору в розмірі 1700,00 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн., а всього 1820,00 грн. Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення.
Суддя:
The court decision No. 20523894, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 13.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-1746/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: