ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
21.12.11
№ 05-5- 39 / 14230
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Аеровент"
до Закритого акціонерного товариства "Дніпрожилбуд"
про погашення боргу 79 947,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява № б/н від 09.12.11 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
З 01.11.11р. вступив в силу Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі - Закон).
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Банківські реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва наступні (лист Головного управління Державного казначейства України у м. Києві № 06-04/5656-29476 від 28.10.2011 р.):
Одержувач
ГУ ДКУ у м. Києві
ЄДРПОУ
Банк одержувача
ГУ ДКУ у м. Києві
МФО
820019
Рахунок
31210206700001
Код платежу
22030001
Символ звітності банку
206
Призначення платежу
Судовий збір за подання заяви про… (зазначити найменування документа, дії) в господарський суд м. Києва
Фактично до позовної заяви № б/н від 09.12.11 р. у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 2622 від 15.12.2011 р. на суму 1598,94 грн.
Натомість, суд звертає увагу, що вищенаведене платіжне доручення не містить зазначення символу звітності банку (206).
Крім того, платіжне доручення № 2622 від 15.12.2011 р. оформлене з порушенням вимог вище Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, оскільки на ньому відсутній відбиток печатки платника та підписи уповноважених осіб платника.
Так, відповідно до п. 3.1 наведеної Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції.
Згідно додатку 2, 8 зазначеної Інструкції для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для заповнення реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки.
Отже, платіжне доручення № 2622 від 15.12.2011 р. не підтверджує належним чином сплату позивачем судового збору у встановленому порядку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Пунк том 2 частини другої статті 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зок рема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).
Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є ад реса органу або особи, які відповідно до установчих документів юри дичної особи чи закону виступають від її імені. Аналогічне визначення містить ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.
Місцезнаходження юри дичної особи визначається засновниками в установчих документах та вказується в реквізитах реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, яка подається реєструючому органу під час державної реєстрації (наказ Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 20 квітня 2007 р. № 54).
Згідно ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.
У тексті позовної заяви зазначені дві адреси відповідача, а саме: юридична адреса - 02121, м. Київ, вул. Вербицького, 32-А та поштова адреса - 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 19, оф. 21.
Натомість, згідно фіскального чеку № 4395 від 13.12.2011 р. та опису вкладення у цінний лист позивач направив позовну заяву і додані до неї документи відповідачу тільки за однією з вищенаведених адрес, юридичною.
При цьому суд звертає увагу, що позивачем до позовної заяви не додані установчі документи юридичної особи відповідача та/або дані його державної реєстрації як суб'єкта господарювання станом на час звернення з позовом до суду (відповідні довідки з Єдиного державного беєстру підприємств та організацій України, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців тощо), а тому суду не доведено, що вказана у позовній заяві юридична адреса - 02121, м. Київ, вул. Вербицького, 32-А, є саме адресою місцезнаходження відповідача.
В той же час, докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів за іншою адресою відповідача - 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 19, оф. 21, позивачем до позовної заяви не додані.
З огляду на вищенаведене, у суду відсутні підстави вважати фіскальний чек № 4395 від 13.12.2011 р. та опис вкладення у цінний лист в якості виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України.
За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю"Аеровент" (03680, м. Київ, вул. Пшенична, будинок 4, код ЄДРПОУ 32110708) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1598,94 грн. (одну тисячу п"ятсот дев"яносто вісім гривень 94 коп.), перерахований платіжним дорученням № 2622 від 15.12.2011 р.
Суддя Гумега О.В.
The court decision No. 20522921, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: