Court ruling № 20522658, 20.12.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 58/580

20.12.11

За позовною заявою Компанію “Гетеро Драгз Лімітед”

До відповідач-1 Міністерство охорони здоров’я України

Відповідач-2 Державного підприємства “Державний експертний центр Міністерства охорони здоров’я України”

Відповідач-3 Ебботт Лабораторіз Лімітед

Про визнання недійсним наказу Міністерства охорони здоров ‘я України № 316 від 11.06.2007 року в частині реєстрації лікарського засобу “АЛУВІА”

Суддя Блажівська О.Є.

Представникі сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія “Гетеро Драгз Лімітед” звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до відповідач-1: Міністерство охорони здоров’я України, відповідач-2: Державне підприємство “Державний експертний центр Міністерства охорони здоров’я України”, відповідач-3: Ебботт Лабораторіз Лімітед про визнання недійсним наказу Міністерства охорони здоров ‘я України № 316 від 11.06.2007 року в частині реєстрації лікарського засобу “АЛУВІА”.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що що державна реєстрація лікарського засобу АЛУВІА реєстраційні посвідчення № UА/6423/01/01 (таблетки вкриті плівковою оболонкою, по 200 мг/50 мг № 120 виробництва Абботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина), та UА/6423/01/02 (таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 100 мг/25 мг № 60 виробництва Ебботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина ) була здійснена неправомірно, а тому Наказ МОЗ України № 316 від 11.06.2007 року в частині реєстрації визначеного лікарського засобу підлягає визнанню недійсним. Позйвач є власником реєстраційного посвідчення та виробником лікарського засобу РИТОКОМ, реєстраційне посвідчення № UA/6416/01/01, основними діючими речовинами препарату РИТОКОМ як і препарату АЛУВІА є лопінавір та ритонавір. За таких обставин у препараті РИТОКОМ та у препараті АЛУВІА основна діюча речовина є тотожною.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 21.12.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2011 року суд ухвалив клопотання Компанії “Гетеро Драгз Лімітед” (Hetero Drugs Limited) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити повністю. Заборонити державному підприємству “Державний експертний центр МОЗ України” вносити будь які зміни до реєстраційних матеріалів на лікарський засіб АЛУВІА реєстраційні посвідчення № UА/6423/01/01 (таблетки вкриті плівковою оболонкою, по 200 мг/50 мг № 120 виробництва Абботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина), та UА/6423/01/02 (таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 100 мг/25 мг № 60 виробництва Ебботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина), в тому числі і які мають наслідком зміну назви лікарського засобу, його виробника, власника реєстраційного посвідчення номера реєстраційного посвідчення. Заборонити Компанії Ебботт Лабораторіз Лімітед, яка є власником реєстраційних посвідчень № UА/6423/01/01 (таблетки вкриті плівковою оболонкою, по 200 мг/50 мг № 120 виробництва Абботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина), та UА/6423/01/02 (таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 100 мг/25 мг № 60 виробництва Ебботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина, самостійно та/або через визначене коло осіб вводити в цивільний обіг (в тому числі, продавати, міняти, вчиняти інші дії, спрямовані реалізацію)на території України лікарський засіб АЛУВІА- таблетки вкриті плівковою оболонкою, по 200 мг/50 мг № 120 виробництва Абботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина, та лікарський засіб АЛУВІА –таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 100 мг/25 мг № 60 виробництва Ебботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина. Заборонити Державній митній службі України (м. Київ, вул. Дегтярівська 11-Г, код ЄДРПОУ 00033005) здійснювати митне оформлення лікарського засобу АЛУВІА- таблетки вкриті плівковою оболонкою, по 200 мг/50 мг № 120 виробництва Абботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина, та лікарський засіб АЛУВІА –таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 100 мг/25 мг № 60 виробництва Ебботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина.

25.11.2011 року через канцелярію Господаського суду міста Києва від представника відповідача-3 надійшло клопотання про скасування заходів до забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2011 року апеляційну скаргу Ебботт Лабораторіз Лімітед залишено без задоволення.

19.12.2011 року через канцелярію Господаського суду міста Києва від представника відповідача-1 надійшло клопотання про скасування заходів до забезпечення позову.

19.12.2011 року через канцелярію Господаського суду міста Києва від представника відповідача-3 надійшло клопотання про скасування заходів до забезпечення позову.

Відповідно до статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи та з метою забезпечення повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 58/580.

Суддя О.Є. Блажівська