Sentence № 2050913, 12.01.2007, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 1 - 17 2007 р.

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2007 року Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: судді Святецького В.В.,

при секретарі Нахільчук С.Ф.,

з участю прокурора Нагребецького С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючого директором СТОВ ім.. Шевченка с. Росолівці Красилівіського району, військовозобов”язаного, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., працюючи директором СТОВ ім. Шевченка с. Росолівці Красилівського району, будучи службовою особою, достовірно знаючи про необхідність перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах юридичної особи та засновників товариства, при надходженні коштів в товариство за період з 01.01.205 року по 31.03.2006 року в сумі 1633,6 тис. грн., в порушення вимог п.п. 16.3.2, п.16.2 ст. 16, пп. «а» ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», якою передбачено, що особами відповідальними за погашення податкового зобов»язання або податкового боргу з цього податку - є юридична особа, яка зобов»язана нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджетів цей податок та ст. 8.1.2, 8.1.4 « Про податок з доходів фізичних осіб», де вказано, що податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом або якщо оподатковуваний дохід виплачується не в грошовій формі чи готівкою з каси, то податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, наступного за днем такої виплати, умисно не перерахував до бюджету нарахований та утриманий з працівників підприємства та орендодавців, які є платниками цього податку, податок з доходів фізичних осіб з виплаченої заробітної плати та орендної плати в загальній сумі 58966 грн. 70 коп..

Утримані кошти, які відповідно до ст. 3.2.1 Закону України « Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є бюджетним фондом і належить державі, він, як керівник товариства, діючи в інтересах юридичної особи та засновників СТОВ ім. Шевченка, всупереч інтересам служби використав на потреби кооперативу, в той час коли чистий прибуток СТОВ ім. Шевченка згідно акту перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 29.05.2006 року № 309-23-05534829 склав тільки у 2005 році 14,7 тис. грн., а підприємством було придбано основні засоби виробництва -культиватор АТЕ-6 «Європах» на суму 42000 грн..

Крім того, порушивши вимоги ч.1 ст. 14 Закону України « Про плату за землю», ОСОБА_1., достовірно знаючи про умови Договору оренди земельної ділянки від 28.07.2004 року підписаного СТОВ ім. Шевченка з Красилівського районною державною адміністрацією, відносно оренди земельної ділянки загальною площею 104 га ріллі, при подачі 30.05.2005 року та 10.01.2006 року податкових декларацій по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності, умисно при розрахунку сум орендної плати, не включив у них орендну плату по вказаному договору, чим занизив розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності і в результаті не сплатив до бюджету 221622 грн. 69 коп..

В результаті умисних дій ОСОБА_1. до бюджету не надійшло 80589,39 грн., чим державі спричинено тяжкі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю і показав, що виявлені під час перевірки порушення податкового законодавства були допущені з метою зберегти господарство, оскільки внаслідок диспаритету цін на сільськогосподарську продукцію, які явно занижені по відношенню до цін на пальне, запасні частини та мінеральні добрива, недоотримання врожаю, господарство перебувало у вкрай важких умовах. А тому він змушений був витрачати всі наявні кошти на виробництво, маючи намір в послідуючому сплатити податки.

Крім визнавальних показів підсудного його вина повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи.

На підставі наведеного, суд визнає правильною кваліфікацію дій підсудного по ч.2 ст. 364 КК України за ознаками умисного, в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичної особи.

ОСОБА_1. вчинив злочини внаслідок несприятливих фінансово-господарських обставин, неврожаю, значного підвищення цін на пально-мастильні матеріали.

Вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд визнає необхідним покарання призначити нижче від найнижчої межі санкції ч.2 ст.364 КК України та не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права займати певні посади.

Враховуючи обставини справи та особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, щиро покаявся, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 364 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий