Decision № 20508806, 29.12.2011, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 2-1439/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2011 р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Трагнюк В.Р.,

при секретарі Конар В.М.,

за участю представника позивача Сливка Я.Б.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління (надалі Банк) звернулось до суду з позовом ОСОБА_3 (надалі позичальник), ОСОБА_2 (надалі поручитель) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 5 листопада 2007 року між ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_3 (позичальник), ОСОБА_2 (поручителем) укладено Кредитний договір "Автопакет" №2007/980-МК/95, згідно якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 161 231 гривень, а остання взяла на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту, сплати відсотків за його використання. Поручитель відповідно до п. 3.2.2 договору відповідає перед Банком у тому ж об"ємі, що і позичальник. Згідно умов Кредитного договору позичальник зобов'язалася повернути кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом щомісячного до 18 числа поточного місяця внесення на рахунок банку мінімально необхідного платежу в сумі 3527 грн. Кінцевий термін повернення кредиту - 04.11.2014 року. Однак відповідачі в порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору свої зобовязання належним чином не виконали і станом на 19.07.2011 року їх заборгованість становить 298312,23 гривень, з яких: по кредиту 155519,14 грн.; по відсотках 102442,42; пеня за порушення строку сплати платежу 18511,57 грн., сума інфляційної складової за прострочення платежу 21839,10 грн.

Представник позивача Сливка Я.Б. в судовому засіданнні позовані вимоги підтримав та просив такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 обставини позову визнав. Зазначив, що з часом виконає взяті на себе зобов"язання у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилася і від неї не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки.

Заслухавши пояснення представника позивача Сливка Я.Б., відповідача ОСОБА_2, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Як встановлено в судовому засіданні, між ВАТ КБ „Надра" та гр. ОСОБА_3 (позичальник), ОСОБА_2 (поручителем), 5 листопада 2007 року укладено кредитний договір "Автопакет" №2007/980-МК/95 (а.с.10-16), згідно якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 16 1231 гривень (а.с.19), а остання взяла на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту, сплати відсотків за його використання. Поручитель відповідно до п. 3.2.2 договору відповідає перед Банком у тому ж об"ємі, що і позичальник. Згідно умов Кредитного договору позичальник зобов'язалася повернути кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом щомісячного до 18 числа поточного місяця внесення на рахунок банку мінімально необхідного платежу в сумі 3527 грн. Кінцевий термін повернення кредиту - 04.11.2014 року.

Отримання кредитних коштів в сумі 161231 гривень, підтверджується підписом позичальника ОСОБА_3 на меморіальному ордері №НОМЕР_3 від 05.11.2007 року (а.с.19).

Відповідачі в порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору свої зобовязання належним чином не виконали і станом на 19.07.2011 року їх заборгованість становить 298312,23 , гривень, з яких: по кредиту 155519,14 грн.; по відсотках 102442,42; пеня за порушення строку сплати платежу 18511,57 грн., сума інфляційної складової за прострочення платежу 21839,10 грн.. (а.с.5-8).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Крім того, згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою...

Статею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 546, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканців АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672, заборгованість за договором в сумі 298312,23 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк