Справа № 22ц-1023/2006г. Головуючий у першій
інстанції Лугвіщик A.M.
Категорія Доповідач Зотов B.C.
УХВАЛА
04 вересня 2006 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Зотов B.C., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивачки - ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 17 квітня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про поновлення строку для прийняття спадщини, про визнання частково недійсним свідоцтва про прийняття спадщини за законом, про визнання права власності на 1/4 частку квартири,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана представником позивачки з порушенням вимог ст.295 ЦПК -не додані довіреність або інший документ, які посвідчують повноваження представника та в матеріалах справи вони відсутні.
Крім того, при подачі апеляційній скарги витрати за інформаційне -технічне забезпечення (ІТЗ) сплачені в меншому розмірі, чим передбачено Постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів". Так, підлягають оплати витрати з ІТЗ в сумі ЗО грн, але апелянтом сплачені в розмірі 7,5; недоплата складає 22,5 грн. Цю суму слід перерахувати на рахунок - 37319007000151, одержувач: Апеляційний суд М.Севастополя, МФО 824509, ОКПО 22307800, ОТК Нахімовського району М.Севастополя (технічне забезпечення).
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника позивачки - ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 17 квітня 2006р.- залишити без руху.
Пропонувати апелянту в строк до 21 вересня 2006р. усунути недоліки апеляційної скарги: надати довіреність або інший документ, що підтверджує його повноваження, а також квитанцію про доплату інформаційних витрат.
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
The court decision No. 205065, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 04.09.2006. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 22ц-1023/2006г.. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: