СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2007 року м. Калуш Справа № 2-н-227/07
Суддя Калузького міськрайонного суду Галущак Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово-ексго^атаційної організації №3" про стягнення з ОСОБА_1 577,06 грн. відповідно до ст.ст. 526, 530,610, 815 ЦК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної організації №3", р/р 260003868 в АППБ „Аваль", код 32177212 МФО 336462 - 577,06 грн. заборгованості за надані послуги .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржника на користь держави держмито 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предъявления до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
The court decision No. 2048813, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 11.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-н-227/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: