Sentence № 2047867, 05.06.2008, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 1-43/2008

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

при секретарі Городніцькій Г.І.,

за участі прокурора Мороза В.С.,

підсудної ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_4,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дзержинськ Донецької області, громадянки України, українки, позбавленої батьківських прав, з середньою спеціальною освітою, безробітної, проживаючої по АДРЕСА_1, раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.

 В останній декаді листопада (точної дати судом не встановлено) 2004 року о 16:00 годині у ОСОБА_1, яка перебувала у домоволодінні ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, виник умисел на таємне викрадення золотої обручки.

Реалізовуючи злочинний намір, керуючись корисливим мотивом та скориставшись відсутністю господарів певний проміжок часу, ОСОБА_1 таємно викрала згаданий предмет вартістю 1050 грн.

З місця злочину зникла, викрадене обернула на свою користь.

Отже, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні підсудна вину у вчиненні інкримінуємого злочину визнала та пояснила, що дійсно скоїла крадіжку за обставин, котрі встановлені судом. У вчиненому розкаялася та просила суд не позбавляти волі.

Цивільний позов щодо завдання моральної шкоди визнала, а стосовно - матеріальних збитків - частково, в межах шкоди, встановленої обвинуваченням.

Оскільки, в судовому засіданні обвинувачення ніким не оспорювалось, воно визнане судом доведеним.

На підставі ст.299 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового розгляду, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнане недоцільним.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені таємного викрадення чужого майна доведена.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала позов щодо стягнення матеріальної шкоди у сумі 1500 грн. (вартість двох викрадених предметів) та моральної - 500 грн.(а.с.23)

Позовна заява потерпілої підлягає частковому задоволенню, так як судом встановлено, що підсудна спричинила матеріальну шкоду на суму 1050 грн., яка визначається вартістю предмету злочину.

Суд зазначає, що моральна шкода визначена ОСОБА_2 з урахуванням принципу розумності та справедливості.

Підсудна вчинила навмисний злочин, який класифікується як злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризуються посередньо.(а.с.77,79)

Підсудна позбавлена батьківських прав у 2002 році та не поновлена у них.(а.с.139)

Судом встановлено обставину, яка, згідно ст.66 КК України, пом'якшує покарання підсудної - щире каяття.

Судом не встановлено обставин, які, згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_1

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підсудної, обставину, що пом'якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин та обставин, за яких вчинений злочин, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбуття покарання, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України, покласти на засуджену такі обов'язки :

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 1050 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області (код 25575003, р/р 35223001000479, МФО 823016, банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області) судові витрати у сумі 300,48 грн.

Запобіжний захід засудженій на період апеляційного оскарження вироку залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя _____