YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Ternopil Oblast

/

Commercial Court of Ternopil Oblast

Court ruling № 2046159, 01.07.2008, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date

01.07.2008

Case No.

17/95-1999

Document №

2046159

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U M.TERNOPOLI

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"01" липня 2008 р.

Справа № 17/95-1999

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

За позовом Прокурора Сокальського району Львівської області в інтересах держави - уповноваженого органу ДП "Львіввугілля", м. Львів по шахті "Червоноградська", м. Червоноград Львівської області

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Андрусик Н.О.

За участю представників від:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

прокурор: Свачій М.І., посвідчення №58 від 09.09.07р., прокурор відділу представництва інтересів Тернопільської облпрокуратури.

Прокурору роз'яснено права та обов'язки учасників судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 29, 811 ГПК України.

Судом в порядку ст. 81-1 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність письмового клопотання.

Прокурор Сокальського району Львівської області звернувся до господарського суду Тернопільської області 15.05.2008 р.(згідно штампу на поштовому конверті) з позовом в інтересах держави - уповноваженого органу ДП "Львіввугілля", м. Львів по шахті "Червоноградська", м. Червоноград Львівської області до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Горошова Борщівського району Тернопільської області , про стягнення 4930,34 грн. заборгованості за поставлене згідно рахунків вугілля.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує копією рахунку № 96 від 20.06.07р.; копією рахунку №97 від 20.06.07р.; копією рахунку №93 від 02.06.07р.; копією рахунку №70 від 27.04.07р.; копією рахунку №71 від 27.04.07р.; копією претензії №05-2/781 від 09.08.07р.; копією претензії №05-2/485 від 26.03.08р.; копією накладної №04/2 від 05.04.07р.; копіями рахунків банку; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 23.05.08р. порушено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 10.06.08р. Разом з тим, відмовлено у задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу в межах ціни позову на даній стадії судового процесу як необґрунтованому та передчасно заявленому. У зв'язку з неявкою в судове засідання представників та через неподання ними необхідних для розгляду справи додаткових документів розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 ГПК України до 01.07.2008р.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання № 05-2/866 від 09.06.2008р. (вх. №14134 від 13.06.08р.), про закриття провадження у справі оскільки відповідачем згідно платіжного доручення №5 від 06.06.2008р. перераховано кошти в розмірі 4930,34 грн. на рахунок позивача.

Відповідач згідно поданого відзиву на позов №06/22 від 06.06.2008р. позовні вимоги визнав та зазначив, що ним в повній мірі сплачено заборгованість 06.06.2008р., на підтвердження чого суду надано копію платіжного доручення №5 від 06.06.2008р. на суму 4930,34 грн.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши додатково подані документи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі згідно пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір між сторонами станом на день розгляду судом справи, відсутній.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідачем повністю сплачено суму боргу після порушення судом провадження у справі № 17/95-1999, а саме, 06.06.2008р., відтак, з вини відповідача справу доведено до судового розгляду, тому згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на Суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, які підлягають стягненню на рахунки Державного бюджету України.

З огляду на наведене, керуючись ст. 4-2 -4-7, 22, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 811, ст. 86, 116, 117 ГПК України, господарський суд

Ухвалив:

1. Провадження у справі припинити з-за відсутності предмету спору.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- 102,00 грн. державного мита в доход Державного бюджету України;

- 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход державного бюджету України (р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119).

Видати накази.

Суддя Н.О. Андрусик

Часті запитання

Який тип судового документу № 2046159 ?

Документ № 2046159 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 2046159 ?

Дата ухвалення - 01.07.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2046159 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2046159 ?

В Commercial Court of Ternopil Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2046159, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 2046159, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 01.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 2046159 refers to case No. 17/95-1999

This decision relates to case No. 17/95-1999. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U M.TERNOPOLI

Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2046080

Next document : 2046217

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;