Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА про відмову у прийнятті позовної заяви
28 грудня 2011 року №5026/2893/2011
Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В.,
розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рена", м. Черкаси
до Суб"єкта оціночної діяльності приватного підприємства "Ажіо", м. Черкаси, визначені позивачем треті особи на боці відповідача:
1. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Черкаси", м. Черкаси
2. Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області
про визнання недійсною експертної оцінки,-
ВСТАНОВИВ:
Позовні вимоги мотивовано тим, що не погоджуючись із здійсненою в межах виконавчого провадження оцінкою майна, позивач замовив оцінку у незалежного суб'єкта оціночної діяльності, після якої виявив розбіжності у вартості об'єкта нерухомості.
За приписами ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
спорів про приватизацію державного житлового фонду;
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;
5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;
6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
Відповідно до положень ст.7 Закону України "Про виконавче провадження" експерт є лише учасником виконавчого провадження, а не органом державної виконавчої служби.
Аналогічні положення містились і в ст.10 попередньої редакції Закону України "Про виконавче провадження".
З огляду на вищевикладене, заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у прийнятті позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Рена" про визнання недійсною експертної оцінки.
2. Повернути позовні матеріали товариству з обмеженою відповідальністю "Рена" (вул. Благовісна,195, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 22793834).
3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Рена" (вул. Благовісна,195, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 22793834) судовий збір в розмірі 1004 грн. сплачений по платіжному дорученню № 225 від 16 грудня 2011 р.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.
Суддя Єфіменко В.В.
The court decision No. 20458685, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 28.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5026/2893/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: