Sentence № 20451709, 22.12.2011, Zastavna District Court of Chernivtsi Oblast

Заставнівський районний суд Чернівецької області

вул. Незалежності, 95, м. Заставна, Заставнівський район Чернівецька область Україна 59400

Справа № 1-167/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011 р.м. Заставна Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді –Стрільця Я.С.

при секретарі –Задорожняк О.М.

з участю прокурора –Данко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РСР, проживав до затримання в м.Чернівці, вул. Турецька, 9/5, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимий:

-          09.11.2009 року Кіцманським районним судом за ст.15 ч.1, ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 11 жовтня 2011 року близько 11-20 години, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, зайшов в приміщення магазину «Будівельних матеріалів», який розташований в м.Заставна по вул.Бажанського, 76 «В», власником якого є потерпілий ОСОБА_2, після чого шляхом вільного доступу піднявся на другий поверх де таємно проник всередину офісного приміщення власника магазину та викрав з шухляди столу гроші в розмірі 102000 (сто дві тисячі) гривень. Своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_2 шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що 11 жовтня 2011 року він приїхав в м.Заставна з метою влаштування сина своєї співмешканки на навчання в училище. По дорозі він зайшов в магазин будівельних матеріалів, піднявся на другий поверх та зайшов в кабінет, який не був зачинений. В середині кабінету стояв стіл, в шухляді якого знаходилися гроші. Він викрав дві пачки купюрами номіналом по двісті гривень та дві пачки купюрами номіналом по сто гривень, однак загальної суми він не знав та в подальшому не перераховував. Після цього він спустився сходами на перший поверх, вийшов на вулицю та повернувся в м.Чернівці. Через два дня його затримали працівники міліції, яким він добровільно видав гроші.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2, а також належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в кримінальній справі, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Дані підсудним покази повністю підтверджують зміст обвинувачення.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він є власником магазину будівельних матеріалів по вул.Бажанського, 76 «В»в м.Заставна. 11 жовтня 2011 року він в своєму кабінеті, який розташований на другому поверсі магазину в столі залишив гроші в розмірі 102000 (сто дві тисячі) гривень, які мав намір сплатити за металевий прокат. В подальшому він ненадовго відлучився, а коли повернувся, то виявив крадіжку грошей. У нього ведеться відео спостереження в магазині, а тому він одразу, шляхом перегляду запису, виявив людину, яка скоїла крадіжку грошей. Після цього він звернувся до працівників міліції, які в подальшому затримали особу, що скоїла крадіжку та повернули йому на зберігання кошти в розмірі 88000 (вісімдесят вісім тисяч) гривень. Вказав, що він претензій до підсудного ОСОБА_1 не має та просить його суворо не карати.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_3 вбачається, що він працює продавцем в магазині будівельних матеріалів власником якого є потерпілий ОСОБА_2 11 жовтня 2011 року біля 12-00 години власник магазину повідомив його про крадіжку коштів зі свого кабінету в розмірі 102000 гривень. Вони почали переглядати відеозапис з камер спостереження та виявили, що крадіжку коштів вчинив чоловік, який при виході з магазину, щось приховував під верхнім одягом. Після того, як їм власними силами не вдалося встановити особу злочинця, то потерпілий звернувся в міліцію.

Оголошені в судовому засіданні покази свідка ОСОБА_4 містять аналогічні відомості та збігаються з показами свідка ОСОБА_3

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також протоколом явки з повинною та поясненнями відібраними одразу при затриманні, в яких підсудний ОСОБА_1 розповів про обставини скоєної ним крадіжки; протоколом добровільної видачі підсудним викрадених грошових коштів на загальну суму 91000 гривень, з якого видно, що під час вказаної слідчої дії він підтвердив, що гроші викрав 11.10.2011 року з магазину будівельних матеріалів в м.Заставна.

Таким чином, суд, вислухавши пояснення підсудного, покази потерпілого, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його дії за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно поєднана з проникненням у інше приміщення, кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують покарання, а саме з’явлення із зізнанням, щире каяття, те, що підсудний активно сприяв розкриттю злочину.

Суд також враховує те, що підсудним вчинено рецидив злочинів, що є обставиною, яка обтяжує покарання.

З урахуванням всіх цих обставин, зважаючи на те, що підсудний свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності притягувався та звільнився з місць позбавлення волі 05 січня 2011 року, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_2, який просив його суворо не карати та вказав, що не має до нього претензій, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, це покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 14 жовтня 2011 року з часу фактичного його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 225 грн. 12 коп. судових витрат за проведення судової експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області р/рахунок №31256272210002 ЄДРПОУ 25575279 УДК в Чернівецькій області МФО 856135.

Речові докази по справі: циліндровий механізм врізного замка (а.с. 29-31), який зберігається в камері схову речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області –повернути потерпілому ОСОБА_2 за належністю; грошові кошти в розмірі 88000 (вісімдесят вісім тисяч) гривень (а.с. 57-58, 60), які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 –залишити у нього за належністю; грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) гривень (а.с. 57-59), які зберігаються в фінансовій частині Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області –повернути потерпілому ОСОБА_2 за належністю; компакт диск марки », на якому записано відео від 11.10.2011 року з камери спостереження –залишити в матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити обраний –взяття під варту.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою –в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ Стрілець Я.С.