Court ruling № 20440700, 26.12.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" грудня 2011 р. Справа № 5021/2181/2011

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 5463С/2) на рішення господарського суду Сумської області від "20" жовтня 2011 р. по справі № 5021/2181/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми

до Публічного акціонерного товарсивта "Сумихімпром", м. Суми

про стягнення 610 095,07 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.10.2011 року у справі №5021/2181/2011 (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго»борг у сумі 610095 грн. 07 коп.; судові витрати: 6 100 грн. 95 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить змінити рішення господарського суду Сумської області від 20.10.2011 року у справі №5021/2181/2011 в частині розстрочення виконання рішення на 18 місяців, розстрочити виконання рішення на 18 місяців рівними частинами.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як свідчить апеляційна скарга вих. №15-9884, вона була підписана 05.12.2011 року. Однак, до скарги додана поштова квитанція №3012 від 03.11.2011 року про відправлення на адресу Сумиобленерго поштової кореспонденції. Тобто якась кореспонденція була направлена позивачу за місяць до підписання (до існування) апеляційної скарги. Доказів надсилання копії апеляційної скарги вих. №15-9884 від 05.12.2011 року іншій стороні у справі апелянтом не надано.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, ч.1 ст. 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (вх. №5463С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 20.10.2011 року у справі №5021/2181/2011.

Додаток: апеляційна скарга (вх. №5463С/2 від 23.12.2011 р.) на 4 арк., платіжне доручення №8167 від 08.11.2011р. про сплату судового збору на суму 3050,47 грн., копія довіреності від 26.04.2011р., поштовий чек №3012 від 03.11.2011р., копії судових рішень на 10 арк., копія постанови про арешт коштів на 2 арк.; клопотання про поновлення строку №15-9884 від 05.12.2011р. на 2 арк., копія ухвали від 24.11.2011, копія апеляційної скарги №15-8162 від 03.11.2011, копія довіреності від 26.04.2011р.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя