Court ruling № 20440698, 26.12.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" грудня 2011 р. Справа № 5021/2593/2011

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 5466С/2) на рішення господарського суду Сумської області від "05" грудня 2011 р. по справі № 5021/2593/2011

за позовом (заявою) учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Газтеплосервіс" ОСОБА_1, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Газтеплосервіс", м. Суми

про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.12.2011 року у справі №5021/2593/2011 (суддя Соп'яненко О.Ю.) позов задоволено, зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно –технічний центр «Газтеплосервіс»надати учаснику Товариства ОСОБА_1 для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово –господарську діяльність ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс»за 2009-2010 роки. Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно –технічний центр «Газтеплосервіс»провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності за 2009-2010 роки, узгодивши з учасником Товариства ОСОБА_1 аудитора чи аудиторську фірму, які будуть проводити перевірку, а також ціну оплати послуг з проведення аудиторської перевірки. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно –технічний центр «Газтеплосервіс»на користь ОСОБА_1 85 грн. 00 коп. –витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та прцесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2011 року у справі №5021/2593/2011 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи, що ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, то розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у спорі немайнового характеру складає 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Згідно пункту 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року №01-06/1625/2011 зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли –до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Але, до апеляційної скарги відповідачем надано докази сплати судового збору в розмірі лише 42,50 грн. (платіжне доручення №351 від 15.12.2011року). Таким чином, судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Згідно п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно–технічний центр «Газтеплосервіс»(вх. №5466С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2011 року у справі №5021/2593/2011.

Додаток: апеляційна скарга (вх. №5466С/2 від 23.12.2011 р.) на 5 арк., копія довіреності від 09.08.2011р., поштовий чек №0707 від 15.12.2011р., опис вкладення до цінного листа на адресу позивача від 15.12.2011, платіжне доручення № 351 від 15.12.2011 року.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя