Decision № 2043773, 14.05.2007, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-560/2007 рік

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської

області

в особі судді Рішко Г.І. при секретарі Стрижак О.М. представника відповідача Васько А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовом ОСОБА_1 до радгоспу «Виноградівський» про стягнення заборгованості по заробітній платів сумі 6217 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до радгоспу «Виноградівський» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 6217 грн. 13 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ОСОБА_1 працював у даному підприємстві на посаді охоронця з 06.08.2004 року. За період роботи з 2006р. підприємство заборгувало йому заробітну плату в сумі 6217 грн. 13 коп.

Незважаючи на неодноразові звернення ОСОБА_1 до адміністрації підприємства з приводу виплати заборгованості по заробітній платі, вказану заборгованість не виплачено без поважних причин.

А тому позивач просить стягнути з ДП радгосп «Виноградівський» невиплачену заробітну плату в розмірі 6217 грн. 13 коп.та компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги зменшив та просив стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 6217 грн. 13 коп.

Представник відповідача Васько А.Ю. позовні вимоги визнав.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів суд констатує, що вони регулюються нормами Кодексу законів про працю України (ст.ст.21, 94,115), ст. 24 ЗУ "Про оплату праці" .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, дійсно працював в радгоспі "Виноградівський" охоронцем з 06.08.2004 року. Станом на 06.04.2007 року сума заборгованої йому підприємством заробітної плати становить 6217 грн. 13 коп., що стверджується довідкою НОМЕР_1 від 6.04.07 р.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає що позовні вимоги є ґрунтовними та підлягають задоволенню повністю.

Заслухавши пояснення відповідача, представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що змінений позов є підставним і підлягає задоволенню . Оскільки в судовому засіданні встановлено ті обставини, на які посилається позивач у позовній заяві.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 174, 212, 213, 215, п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст.94, 97, 115 КзпП України, ст.24 ЗУ "Про оплату праці", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

2

Стягнути з Радгоспу «Виноградівський», м.Виноградів, вул. Персикова, 35, р/р 26002034453200, код 00413765, МФО 351005 Виноградівська філія Уксиббанку, на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 6217грн. 13 коп., а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ДП «Судовий інформаційний центр» в розмірі ЗО грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині виплати заробітної плати за один місяць - 409 грн.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.