про
стягнення 52 590,84 грн.,
за участю представників
від прокуратури: не з`явились,
від позивача: Гальченко Р.О.,
довір. № 7/8-269-08/53 від 26.09.2006р.,
від відповідача: не з`явились,
обставини справи:
до господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Першого заступника прокурора Шевченківського
району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального
майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради
(далі -Позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) про стягнення 52 590,84 грн. заборгованості з орендної плати, у
зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору оренди, а саме несвоєчасною
сплатою орендних платежів.
Представник позивача, повністю
підтримав позовні вимоги, посилаючись на
обставини викладені в позові прокурора.
Представники прокуратури та
відповідача, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи
ухвалами суду від 25.09.2006 року та від 10.10.2006 року, в судове засідання
двічі не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, суд
встановив:
28.04.2005 року між Шевченківською
районною у м. Києві радою в особі Управління з питань комунального майна,
приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та
відповідачем був укладений договір НОМЕР_1 оренди нежилих приміщень територіальної громади
Шевченківського району м. Києва (далі - договір), відповідно до умов якого,
позивач (орендодавець) на підставі розпорядження Шевченківської районної у м. Києві ради
НОМЕР_2 зобов'язався передати відповідачу (орендарю) у тимчасове платне
користування (оренду) нежиле приміщення (будівлю, споруду) загальною площею
підвал з орендуємою площею 233.3 кв.м. (надалі -об'єкт оренди), згідно
поповерхового плану приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2., а
відповідач, в свою чергу, зобов'язався сплачувати орендну плату, відповідно до
умов зазначеного договору.
Згідно п. 1.5. договору розрахунок
орендної плати здійснюється відповідно до Методики розрахунку і порядку
використання орендної плати за користування майном територіальної громади
Шевченківського району м. Києва, затвердженої рішенням Шевченківської районної
у м. Києві ради.
Пунктом 2.1. договору передбачено,
що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату,
розмір якої за перший місяць, з урахуванням ПДВ складає 4 199,35 грн. Розмір
орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу
інфляції за попередній місяць.
Судом встановлено, що позивач на
виконання умов договору передав в оренду відповідачу підвальне приміщення
площею 233.3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке відповідач повернув
позивачу на підставі акту прийому-передачі нежитлового приміщення від
28.04.2006 року. Крім того, з акту прийому-передачі нежитлового приміщення від
28.04.2006 року, підписаного повноважними представниками сторін, вбачається, що
заборгованість по орендній платі орендаря складає 52 590,84 грн. Проте,
відповідач в порушення умов вищезазначеного договору, свої зобов'язання щодо
оплати за користування орендованим приміщенням своєчасно та в повному обсязі не
виконав, в результаті чого, станом на 05.06.2006 року, за ним утворилась
заборгованість з орендної плати в сумі 52 590,84 грн.
На день розгляду справи
заборгованість по орендній платі в сумі 52 590,84 грн. відповідачем не
погашена, але фактично визнана ним в повному обсязі.
Згідно зі ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. В ст. 525 вказаного Кодексу зазначено, що одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Таким чином, суд вважає, що
прокурором правомірно заявлено позов про стягнення 52 590,84 грн.
заборгованості з орендної плати, оскільки відповідачем порушено умови договору,
а саме щодо своєчасності та повноти сплати орендних платежів.
За таких обставин, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі в
сумі 52 590,84 грн. є правомірними та обґрунтованими, відповідачем не
спростовані, а відтак підлягають задоволенню.
Відшкодування витрат по сплаті
державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись
ст.124 Конституції України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 49, 75, 82-85
ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) на користь Управління з питань
комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.
Києві ради (01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4, код 21532540) 52
590,84 грн. заборгованості з орендної плати.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) в доход державного бюджету України
525,91 грн. державного мита.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) на користь ДП „Судовий інформаційний
центр” (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк
Універсальний”, м.Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання
судовим рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з
дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Є.П. Євграфова
Часті запитання
Який тип судового документу № 204296 ?
Документ № 204296 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 204296 ?
Дата ухвалення - 24.10.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 204296 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 204296 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 204296, Commercial Court of Kyiv Oblast
The court decision No. 204296, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.10.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
The court decision No. 204296 refers to case No. 280/9-06
This decision relates to case No. 280/9-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
