ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121
УХВАЛА
<Список (При необходимости выбрать) >
<Список (При необходимости выбрать) >
26.12.2011Справа № 5002-23/5304-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шетеліг Україна» (вул. Берковецька, буд. 6-А, Святошинський район, м. Київ, 04128; ідентифікаційний код 34585710)
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
про стягнення 212854,06 грн.
Суддя Доброрез І.О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
Від позивача Головченко С.О., директор ТОВ «Шетеліг Україна», наказ № 48/К від 30.10.2009 р.
Від відповідача не зявився.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шетеліг Україна» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 212854,06 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 4257,10 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням ФОП Каргальцевим І.В. взятих на себе зобовязань за договором № 24/11-01 комісії про продаж товару від 24.11.2009 р. в частині повернення товарно-матеріальних цінностей, основних засобів та іншого майна, за збереження якого, згідно умов договору, відповідач несе повну матеріальну відповідальність. У звязку з нездійсненням розрахунку з ТОВ «Шетеліг Україна», позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти, що включають вартість майна, переданого йому згідно первинної бухгалтерської документації. Також позивачем заявлена до стягнення сума орендних платежів за період з березня 2010 р. по вересень 2011 р. в сумі 19295,30 грн., які ФОП Каргальцев І.В. зобовязався відшкодовувати згідно додаткової угоди № 1 до договору комісії.
Ухвалою суду від 13.12.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.
Директор позивача в судове засідання зявився, надав для приєднання до матеріалів справи письмове підтвердження про відсутність в провадженні господарського суду або іншого органу аналогічного спору, довідку про поточні рахунки ТОВ «Шетеліг Україна», платіжне доручення № 22 від 14.01.2011 р., копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України сер. АБ № 174866, копію статуту ТОВ «Шетеліг Україна».
Клопотання позивача судом задоволено, додані документи долучені до матеріалів справи.
Представником ТОВ «Шетеліг Україна» вимоги, викладені в позовній заяві, підтримані в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, явку свого повноважного представника також не забезпечив, про час та місце слухання справи проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією за адресою його місця проживання, яка вказана в Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованого за електронним запитом від 13.12.2011 р. за № 12422788 (а.с. 104). Проте на адресу суду повернувся конверт з довідкою підприємства звязку, в якій зазначено, що ФОП Каргальцев Іван Володимирович за зазначеною на конверті адресою не проживає (а.с. 108).
З огляду на викладене, враховуючи неявку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 або його повноважного представника, необхідність надання додаткових документів, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне слухання по справі відкласти, повторивши виклик представників позивача і відповідача в судове засідання та витребувати у них додаткові матеріали, необхідні для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 16 січня 2012 р. на 11.10 годин.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 121, м. Сімферополь, АР Крим, 95003).
До дня слухання справи:
Позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні); детальний обґрунтований розрахунок стягуваної суми. Забезпечити явку представника в судове засідання.
Відповідачу надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця або виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); докази сплати боргу (якщо такі є); відомості щодо банківських рахунків (якщо такі є); відомості щодо засобів звязку (якщо такі є). Зявитися в судове засідання або забезпечити явку повноважного представника.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» і подаються з супровідним листом.
Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.
Попередити відповідача, що у разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не будуть представлені суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Дану ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.
Для пропуску в приміщення суду представникам сторін при собі мати документи, що засвідчують особистість.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки КримДоброрез І.О.
16.01.2012 11:10
The court decision No. 20420322, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 26.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5304-2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: