Court ruling № 2040753, 01.07.2008, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 22Ц - 2018/2008 р. Головуючий у 1-й інстанції Волчко А.Я.

Категорія 31 Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.  

У Х В А Л А

1 липня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.,

при секретарі Колесник Н.І.

 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боярка-Гарант» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2008 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боярка-Гарант», третя особа: державний реєстратор Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь в розгляді справи, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2008 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заборонено об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Боярка-Гарант», знаходиться за адресою:м.Боярка.Києво-Святошинського району. Київської області вул.Білогородська 51. корпус 5 (код ЄДРПОУ 35772256) та усім членам його правління ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6) скликати і проводити загальні збори ОСББ «Боярка-Гарант», приймати на баланс житловий комплекс по вул.Білогородській. 51, корпус 5 у м.Боярка, укладати будь-які цивільно-правові та господарські договори, трудові договори тощо, втручатися у роботу ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» (Києво-Святошинського районного підрозділу), КП «Боярка-Водоканал», Святошинське управління з експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Київоблгаз" з питань укладання договорів про надання відповідних житлово-комунальних власникам квартир і нежилих приміщень у зазначеному житловому комплексі, приймати до складу членів ОСББ «Боярка-Гарант» будь-яких осіб, а також - заборонити усім власникам жилих і нежилих приміщень у житловому комплексі по вул.Білогородській. 51, корпус 5 у м.Боярка здійснювати будь-які платежі на користь ОСББ «Боярка-Гарант», передавати оригінали чи копії документів та виконувати інші зобов'язання щодо ОСББ «Боярка-Гарант».

В апеляційній скарзі об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боярка-Гарант» просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, є незаконною.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу про забезпечення позову, суд виходив із того, що позовні вимоги стосуються захисту прав спільної сумісної власності громадян, що мають пріоритетне значення, а також прав щодо участі у громадській діяльності щодо управління житловим фондом.

Проте з такими висновками погодитись не можна, оскільки вони не узгоджуються із вимогами закону.

Відповідно до ст.151 ЦПК України

1.Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

 2.У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2)вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вказаних вимог закону в матеріалах справи заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка-б відповідала вимогам закону, відсутня.

Згідно ст.ст.151-153 ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»№9 від 22.12.2006року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 обгрунтовувала вжиття заходів забезпечення позову порушенням її прав та прав інших осіб співвласників будинку.

Колегія суддів вважає, що постановлюючи ухвалу про забезпечення позову необхідністю захисту прав як позивача так і інших співвласників будинку, тобто чужого права та інтересу, суд порушив вимог ст.ст.3, 151-153 ЦПК України.

 Крім цього, при встановленні відповідності виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам, суд не врахував, що вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають господарській діяльності юридичної особи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боярка-Гарант».

За вказаних обставин постановлена ухвала не може вважатись законною і обґрунтованою, підлягає скасуванню. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.303,312,315 ЦПК України колегія суддів,-

  У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боярка-Гарант» задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2008 року скасувати і вирішити питання по суті:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді