Дело№ 1-61-07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 января 2007 года г. Красный Лиман
Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Мороз Л. И.
при секретаре - Сидоренко И.В.
с участием прокурора - Викторова В.В.,
защитника адвоката - ОСОБА1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красный Лиман уголовное дело по
обвинению
ОСОБА2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. ШФОРМАЦІЯ2, украинца, гражданина Украины, образование ІНФОРМАЦІЯЗ, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого: -ШФОРМАЦ1Я_4года ШФОРМАЦ1Я_5 по ст. 140ч.2, 44, 46 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
- 1НФОРМАЦ1Я_6 года 1НФОРМАЦ1Я_5 по ст. ст. 81ч.2, 17, 81ч.З, 89ч. 1, 140ч.2, 42 УК Украины (в ред. 1960года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией 1А части имущества. На основании ст.43 УК Украины присоеденено наказание по приговору ШФОРМАЦ1Я5 от ІНФОРМАЦІЯ4 года и окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы с конфискацией 1/4 части имущества, освобожден 31.12.2004года на основании постановления ШФОРМАЩЯ_7 от ІНФОРМАЦІЯ8 года, условно-досрочно на 2 месяца 26 дней, проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
Будучи ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, ОСОБА2 на путь исправления не стал, должных выводов не сделал, и вновь совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:
Так, 11.06.2005 года, примерно в 23.00 часа, он, по предварительному сговору и совместно с ОСОБ A3, ОСОБА4, ОСОБА5 и ОСОБА6, осужденными за совершение данного преступления ШФОРМАЦІЯ6, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, проникли на охраняемую территорию МТФ животноводческого комплекса СООО «Калининское», расположенного на окраине п. Дробышево Краснолиманского р-на Донецкой области, где с крыши здания фермы тайно похитили 60 листов волнового шифера, стоимостью 1 листа 15 гривен, на сумму 900 гривен. С места происшествия скрылись, похищенное обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.
Также, 12.06.2005 года, примерно в 23.00 часа, он, по предварительному сговору и совместно с ОСОБАЗ, ОСОБА4, ОСОБА5 и ОСОБА6, осужденными за совершение данного преступления ІНФОРМАЦІЯ6, умышленно, из корыстных побуждений, с целью
2
завладения чужим имуществом, повторно, путем свободного доступа, проникли на охраняемую территорию МТФ животноводческого комплекса СООО «Калининское», расположенного на окраине п. Дробышево Краснолиманского р-на Донецкой области, где с крыши здания фермы тайно похитили 40 листов волнового шифера, стоимостью 1 листа 15 гривен, на сумму 600 гривен. С места происшествия скрылись, похищенное обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.
Кроме этого, 13.06.2005 года, примерно в 23.00 часа, он, по предварительному сговору и совместно с ОСОБ A3, ОСОБА4, ОСОБА5 и ОСОБА6, осужденными за совершение данного преступления ШФОРОМАЦШб, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, повторно, путем свободного доступа, проникли на охраняемую территорию МТФ животноводческого комплекса СООО «Калининское», расположенного на окраине п. Дробышево Краснолиманского р-на Донецкой области, где с крыши здания фермы тайно похитили 60 листов волнового шифера, стоимостью 1 листа 15 гривен, на сумму 900 гривен. С места происшествия скрылись, похищенное обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.
Он же, 14.06.2005 года, примерно в 23.00 часа, по предварительному сговору и совместно с ОСОБАЗ, ОСОБА4, ОСОБА5 и ОСОБА6, осужденными за совершение данного преступления ШФОРМАЦІЯ6, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, повторно, путем свободного доступа, проникли на охраняемую территорию МТФ животноводческого комплекса СООО «Калининское», расположенного на окраине п. Дробышево Краснолиманского р-на Донецкой области, где с крыши здания фермы тайно похитили 30 листов волнового шифера, стоимостью 1 листа 15 гривен, на сумму 450 гривен. С места происшествия скрылись, похищенное обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению
Продолжая свою преступную деятельность, в ночь со 2 на 3 сентября 2006 года, точное время установить в ходе расследования не представилось возможным, он, по предварительному сговору и совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, повторно, путем свободного доступа проникли в здание молочно -товарной фермы ООО «Яровское» по ул. АДРЕСА2 области, откуда тайно похитили 4 алюминиевых бидона: 1) 2 бидона емкостью по 38 литров, по цене 148,75 гривен за 1, на сумму 297,50 гривен; 2) 2 бидона емкостью 36 литров, по цене 149,395 гривен, а сумму 298,79 гривен, а всего причинив ущерб указанному предприятию на общую сумму 596,29 гривен. С места происшествия скрылись, похищенное обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА2 вину свою в совершении преступления признал полностью.
Суду он пояснил, что в июне 2005 года к нему пришел ОСОБАЗ, житель п.Дробышево и предложил ему помочь перевезти шифер.
11 июня 2005 года вечером около 23-00 часов приехали на автомобиле ШФОРМАЩЯ_9 ОСОБА5 и он вместе с ОСОБАЗ, ОСОБА4, ОСОБА_5 на автомобиле последнего поехали на принадлежащюю СООО «Калининское» ферму, расположенную на окраине села Дробышево.
Там была сложена стопка шифера. Шифер погрузили на машину и ОСОБАЗ с ОСОБА5 и ОСОБА_4 поехали выгружать шифер покупателям в п. Дробышево.
В этот же вечер от ОСОБА4 он узнал, что шифер ворованый, а он помогал им грузить.
А когда делали вторую ходку вечером 11.06.2005 года то шифер снимали с крыши.
ОСОБАЗ и ОСОБА4 полезли на крышу, а он принимал шифер внизу.
В этот же день похитили всего 60 штук шифера.
После этого они все вместе с этой же фермы совершили тем же способом похищение шифера 12 июня 2005 года в количестве 40 штук, 13 июня 2005 года в количестве
3
60 штук, 14 июня 2005 года в количестве 30 штук.
2 сентября 2006 года он встретился со своим знакомым ОСОБА7 и тот предложил ему похитить металлолом.
А он ответил, что знает, где найти металлолом.
В то же вечер в ночь с 2 на 3 сентября 2006 года он вместе со ОСОБА7 пришли на территорию молочно-товарной фермы ООО «Яровая», расположенной по ул.АДРЕСА_2 области, и воспользовавшись тем, что сторож спал, проникли в здание молочно-товарной фермы, откуда тайно похитили 4 алюминевых бидона - 2 бидона по 38 литров и 2 бидона по 36 литров.
Кроме личного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, вина ОСОБА2 подтверждается:
· протоколом устного заявления о преступлении от 16.06.2005 го да (т. 1 ,л.д.4);
· протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (т.1,л.д.6-8,84,126,128-129);
· инвентаризайионной описью товарно-материальных ценностей (т. 1 л .д. 10-11);
· протоколом осмотра (т.1 л.д.75,41, т.2 л.д.69);
· постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д.76,42, т.2 л.д.70);
· постановлением о производстве выемки (т.1 л.д.44,45);
· актом инвентаризации от 04.09.2006года (т.1 л.д.99);
· копией приговора от ІНФОРМАЦІЯІОгода в отношении ОГСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА6 (т.2 л.д.4-6);
· копией приговора от 28.02.2006года в отношении ОСОБА_4, ОСОБА8 (т.2 л.д.7-10);
· копией приговора от 19.01.2006года в отношении ОСОБАЗ (т.2 л.д.11-12);
· заключением товароведческой экспертизы № 21/271 от 18.10.2006года и приложением к экспертному заключению (т. 2л.д.15-17);
· актом судебно-психиатрической экспертизы № 729, согласно которой ОСОБА2 в период инкриминируемого правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился. Мог осознавать свои действия и руководить ими (т.2 л.д.24-27);
· актом дополнительной судебно-психиатрической экспертиза № 884, согласно которой ОСОБА2 в период инкриминируемого правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился. Мог осознавать свои действия и руководить ими (т. 2 л.д.31-35);
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью, действия его правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 185 ч.З УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) по предварительному сговору, группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в хранилище.
При избрании наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные его личности: ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача психиатра, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Вопрос о гражданском иске СООО «Калининское» и вещественным доказательствам разрешен приговором ШФОРМАЦІЯ11 от ІНФОРМАЦІЯІОгода, которым осуждены ОСОБА4, ОСОБА5, ОСОБА6.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
0С0БА2 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ООО «Яровское» р/с 26006301661512 в ТОБО Северное ПИБ г.Славянска, МФО 334561 ОКПО 31046270 инн 310462705171 № свидетельства 06495011 в счет возмещения материального ущерба 340 (триста сорок ) гривень.
Вещественные доказательства по делу:
-2 бидона, которые хранятся по квитанции в Краснолиманском ГО УМВД Украины в Донецкой области - возвратить по принадлежности ООО «Яровское».
Срок отбытия наказания ОСОБА2 исчислять с дня его задержания 26 октября 2006 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей в СИ № 6 г.Артемовска - оставить прежнюю.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течении пятнадцати суток с момента вручения копии приговора осужденным ОСОБА_2, остальными участниками процесса в тот же срок с момента вынесения приговора через Краснолиманский городской суд Донецкой области.
The court decision No. 2040236, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 25.01.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-61/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: