Sentence № 20402239, 07.09.2011, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
07.09.2011
Case No.
1-769/11
Document №
20402239
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2011 рокуСправа №1-769/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

Головуючого Очеретяного Є.В.

при секретарі Демчан Н.С.з участю прокурора Свергуна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, освіта вища, працюючого головою правління АТ «Весна», громадянина України, одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, -

у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 365-1, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, займаючи з 1992 року посаду голови правління акціонерного товариства «Весна», що в с.Великі Гаї Тернопільського району, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, використовуючи своє службове становище, вчинив перевищення свої службових повноважень та службове підроблення документу при наступних обставинах.

Так, в травні 2006 року ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що вищим органом акціонерного товариства «Весна»є загальні збори акціонерів, з метою незаконного відчуження майна АТ «Весна»- цілісного майнового комплексу, що по АДРЕСА_2 балансовою вартістю 594750 грн., склав фіктивний протокол загальних зборів акціонерного товариства «Весна», в який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що 5 травня 2006 року на загальних зборах, акціонерами товариства нібито прийнято рішення продати вищевказаний цілісний майновий комплекс по ціні 175 000 грн., а оформлення необхідних для відчуження документів та підписання договору-купівлі продажу вищевказаного майна доручено йому, як голові правління АТ «Весна».

Вказаний протокол ОСОБА_1 завірив своїм підписом, як секретар загальних зборів АТ «Весна»та скріпив його печаткою очолюваного ним товариства.

Крім того, з метою створення видимості достовірності вищевказаного протоколу загальних зборів АТ «Весна», ОСОБА_1 представив протокол зборів одному із акціонерів товариства «Весна»ОСОБА_2, який на прохання ОСОБА_1 підписав його, як голова загальних зборів.

Надалі, 4 липня 2006 року ОСОБА_1 перевищуючи свої службові повноваження, вийшов за межі наданих йому повноважень, одноосібно на підставі вищевказаного фіктивного протоколу загальних зборів та інших документів, уклав з фізичною особою - ОСОБА_3 договору купівлі-продажу від 04 липня 2006 року, відповідно до якого АТ «Весна»в особі голови правління - ОСОБА_1, продало, а ОСОБА_3 купила належні АТ «Весна»будівлі і споруди, що в АДРЕСА_2 за 175000 грн.

Грошові кошти в сумі 175000 грн. за відчужені будівлі та споруди на рахунок АТ «Весна»не поступили, внаслідок чого вказаному акціонерному товариству заподіяно збитки на суму 594750 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину в інкримінованих йому злочинах передбачених ч. 2 ст. 365-1, ч. 2 ст. 366 КК України визнав повністю. Суду показав, що займав з 1992 року посаду голови правління акціонерного товариства «Весна»в с.Великі Гаї Тернопільського району. В травні 2006 року, знаючи те, що вищим органом акціонерного товариства «Весна»є загальні збори акціонерів, для відчуження майна АТ «Весна»- цілісного майнового комплексу, що по АДРЕСА_2, склав фіктивний протокол загальних зборів акціонерного товариства «Весна», в який вніс те, що 5 травня 2006 року на загальних зборах, акціонерами товариства нібито прийнято рішення продати вищевказаний цілісний майновий комплекс по ціні 175 000 грн., а оформлення необхідних для відчуження документів та підписання договору-купівлі продажу вищевказаного майна доручено йому, як голові правління АТ «Весна». Вказаний протокол завірив своїм підписом, як секретар загальних зборів АТ «Весна»та скріпив його печаткою очолюваного ним товариства. 4 липня 2006 року одноосібно уклав з фізичною особою - ОСОБА_3 договор купівлі-продажу, відповідно до якого АТ «Весна»продало, а ОСОБА_3 купила належні АТ «Весна»будівлі і споруди. Грошові кошти в сумі 175000 грн. за відчужені будівлі та споруди на рахунок АТ «Весна»не поступили.

Крім власного визнання вини підсудний ОСОБА_1, повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені злочинів згідно пред'явленого звинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, відповідно до ст.. 299 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, які слід кваліфікувати:

за ч.2 ст. ст.365-1 КК України, як перевищення повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми дій, які явно виходять за межі наданих повноважень, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам АТ„Весна";

за ч.2 ст.366 КК України, як службове підроблення Крім того, своїми умисними діяннями, що виразились у складанні і видачі завідомо неправдивого документа - протоколу загальних зборів акціонерного товариства «Весна», що спричинило тяжкі наслідки. При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного: повне визнання вини, щире каяття, позитивні характеристики, допомога суду у встановленні істини по справі, на утриманні престаріла мати (інвалід 1 групи), що дає підстави для призначення йому основної міри покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкціями інкримінованих статей , але у виді позбавлення волі.

З врахуванням указаних обставин, суд вважає недоцільним реальне відбуття покарання підсудним ОСОБА_1, у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому його слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.75 КК України.

По справі слід стягнути судові витрати в сумі 351 гривні 60 копійок з підсудного ОСОБА_1, в користь НДЕКЦ при УМВС У в Тернопільській області, код 24524727 Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО-838012 Розр./рах. -3125672210463. (Том-І (а.с. 197).

Речові докази, а саме: договір купівлі-продажу від 4 липня 2006 року та протокол загальних зборів АТ «Весна»від 5 травня 2006 року, залишити при справі.(Том-І (а. с. 174.); Статут АТ «Весна»та інвентарна справа на споруди і будівлі, що в с.В.Гаї по вул.Лісова, 39, що зберігається в камері зберігання речових доказів прокуратури Тернопільського району повернути АТ «Весна».(Том-І а.с. 153,167).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 365-1 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 365-1 КК України - 5 (пять) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади повязані з організаційно розпорядчими функціями строком на 2 роки;

за ч.2 ст. 366КК України - 3 (три) роки позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади повязані з організаційно розпорядчими функціями строком на 2 роки.

На підставі ст.. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 визначити у виді - 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади повязані з організаційно розпорядчими функціями строком на 2 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; Повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; Періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати в сумі 351 гривні 60 копійок в користь НДЕКЦ при УМВС У в Тернопільській області, код 24524727 Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО-838012 Розр./рах. -3125672210463. (Том-І (а.с. 197).

Речові докази, а саме: договір купівлі-продажу від 4 липня 2006 року та протокол загальних зборів АТ «Весна»від 5 травня 2006 року, залишити при справі.(Том-І (а. с. 174.); Статут АТ «Весна»та інвентарна справа на споруди і будівлі, що в с.В.Гаї по вул.Лісова, 39, що зберігається в камері зберігання речових доказів прокуратури Тернопільського району повернути АТ «Весна».(Том-І а.с. 153,167).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб через Тернопільський міськрайонний суд з дня оголошення, а засудженим до позбавлення волі на протязі того ж строку з дня вручення копії вироку.

Головуючий суддяЄ. В. Очеретяний

Часті запитання

Який тип судового документу № 20402239 ?

Документ № 20402239 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 20402239 ?

Дата ухвалення - 07.09.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20402239 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20402239 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 20402239, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 20402239, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 07.09.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 20402239 refers to case No. 1-769/11

This decision relates to case No. 1-769/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 20402224
Next document : 20402246