Court ruling № 20384349, 12.12.2011, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 2-с-202/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого-судді          Бурко Р.В.

          при секретарі           Кац - Філімончук І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-4566/11 суд,-

          ВСТАНОВИВ:

          7.11.2011 року за заявою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, на користь Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта», вул. Гоголя, 72 в м. Кіровограді, р/р 260033081499 в Кіровоградському ОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 323475, код 01185220, — суму боргу 2989 грн. 40 коп. за оплату житлово-комунальних послуг.

                    6 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки борг боржник не визнає в повному обсязі, так як вимоги стягувача є не обгрунтованими і суперечать нормам матеріального права. Вказує, що заробітна плата чергових гуртожитку за період з вересня 2008 року по квітень 2010 року в сумі 1913 грн. 45 коп. включена стягувачем у вигляді житлово-комунальних послуг до її заборгованості, однак заробітна плата чергових в гуртожитку не входить до об»єму плати за користування гуртожитком та до об»єму комунальних послуг.

                    Сторони в судове засідання не з»явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки із її змісту вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Строк подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ч. 1 ст. 105 ЦПК України, дотриманий.

Керуючись ст. 105, 1051, 210, 293 ЦПК України, -

          УХВАЛИВ:

          Судовий наказ 2-н-4566/11 виданий Кіровським райсудом м. Кіровограда 7 листопада 2011 року за заявою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання у розмірі - 2989 грн. 40 коп., а також про стягнення витрат по сплаті судового збору у сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 30 грн. - скасувати.

Роз’яснити Українському державному підприємству поштового зв»язку «Укрпошта», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_2