Decision № 202918, 19.10.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.06

Справа № 10/473-06.

за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача Дочірнього підприємства «Білопільбуд», м. Білопілля

про стягнення 7616 грн. 60 коп.

СУДДЯ І.В. МАЛАФЕЄВА

Представники:

Від позивача Охріменко Н.Я.

Від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 7616 грн. 60 коп. податкового боргу станом на 28.08.06 р.

Відповідач в судове засідання 21.09.2006р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, доказів оскарження рішення в судовому порядку не подав, тому на підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Відповідач – Дочірнє підприємство «Білопільбуд» зареєстроване рішенням державного реєстратора від 26.01.2005 р.

Згідно ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ (із змінами та доповненнями) платники податків та зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Станом на 28.08.2006 р. податковий борг відповідача складає 7616 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу була вручена перша податкова вимога № 1/30/308/24-029 від 24.01.2006р. та друга податкова вимога № 2/51/1059/24-029 від 03.03.2006 р., які отримані відповідачем, про що свідчить підпис на поштових повідомленнях про вручення. Проте станом на 28.08.2006 р. заборгованість відповідача залишається несплаченою.

Вказані повідомлення-рішення направлені відповідачу з додержанням вимог законодавства, на день розгляду справи в установленому порядку не оскаржені, тому суми, визначені цими рішенням, є узгодженим податковим зобов’язанням відповідача у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 7616 грн. 60 коп. податкового боргу відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі ст. 3 вищезазначеного Закону.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню в доход держбюджету України державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Білопільбуд» (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Карла Лібкнехта, 43, і.к. 32888578) на користь Білопільського відділення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (40009, м. Суми, вул. Баумана, 43, код 21104502) 7616 грн. 60 коп. податкового боргу.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Білопільбуд» (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Карла Лібкнехта, 43, і.к. 32888578) в доход держбюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. держмита.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В. МАЛАФЕЄВА

Повний текст рішення підписаний 23.10.2006 р.