№ 202782, 24.10.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
24.10.2006
Case No.
31/243
Document №
202782
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.06 р. Справа № 31/243

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Москалик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Торезі

до Відкритого акціонерного товариства „Торезький машинобудівний завод” м. Торез

про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 25 203,97грн.

Представники:

Від позивача: Чапланов А.В. - довіреність

Від відповідача: не з’явився, хоча був належним чином повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Торезі звернулась з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Торезький машинобудівний завод” м. Торез про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 25 203,97грн.

Відповідно до п.6,7 „Прикінцевих та перехідних положень” КАС України було порушене адміністративне провадження у справі і розгляд справи здійснено за нормами КАС України.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач має заборгованість перед бюджетом з орендної плати за землю, яка утворилась внаслідок несплати самостійно узгоджених зобов’язань у сумі 25 203,97грн. ДПІ приймались заходи передбачені п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Законом України “Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, однак на день звернення до суду борг не був погашений, в зв*язку з чим позивач звернувся до суду за примусовим стягненням боргу за рахунок активів.

Відповідач в попереднє та в судове засідання не з’являвся, позов не оспорив. Відповідачу були направлені ухвали та судові повістки, які були ним отримані, за адресою, зазначеною у позовній заяві, про що свідчать повернуті рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, розгляд справи неодноразово відкладався, з урахуванням зазначеного суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні надані позивачем докази, судом встановлено наступне.

Відкрите акціонерне товариство „Торезький машинобудівний завод” м. Торез перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Торезі.

Станом на 30.06.06р. відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 25 203,97грн. з орендної плати за землю.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Законом України “Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” з метою прийняття заходів з погашення податкового боргу ДПІ направлялись відповідачу перша та друга податкові вимоги.

Позивач просить стягнути дану заборгованість за рахунок активів відповідача, як платника податків, відповідно до п.3.1.1 ст..3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Відповідач надав до ДПІ розрахунок орендної плати за земельну ділянку за 2005р.-2006р., в яких задекларував податкові зобов’язання, які не сплатив в установлені строки, тобто має узгоджений податковий борг з орендної плати за землю у сумі 25 203,97 грн., що підтверджується даними особового рахунку. Відповідач ухилився від звірки розрахунків з бюджетом, ДПІ приймались заходи, передбачені Законом України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” щодо погашення відповідачем податкового боргу, який є предметом спору, однак добровільно борг не був сплачений відповідачем.

Відповідно до ст.9,11 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни. Відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.

Відповідно до п.3.1.1. ст..3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення податкового боргу виключно за рішенням суду.

Керуючись ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 2, 17, 86, 138, 153, 158-163, 167, 185-186 КАС України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Торезі до Відкритого акціонерного товариства „Торезький машинобудівний завод” м. Торез про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю у сумі 25 203,97грн. - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Торезький машинобудівний завод” (вул.Широка, м.Торез Донецької області 86600, п/р 26009301460164, 26046308460164, 98060301460164 в філії відділення „Промінвестбанку” у м. Торезі, МФО 334282, ЄДРПОУ 05744644) на користь місцевого бюджету (код платежу 13050200, отримувач: місцевий бюджет, банк отримувач УДК в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 24165160, р/р 33211811600084) податковий борг з орендної плати за землю у сумі 25 203,97грн., шляхом звернення стягнення на активи платника податку.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у визнаний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку .Про апеляційне оскарження постанови суду подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ушенко Л.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 202782 ?

Документ № 202782 це

Яка дата ухвалення судового документу № 202782 ?

Дата ухвалення - 24.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 202782 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 202782 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 202782, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 202782, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 202782 refers to case No. 31/243

This decision relates to case No. 31/243. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 202779
Next document : 202783