ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
29.08.08 Справа № 15/126.
за позовом
Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестгруп", м. Луганськ
про стягнення 4049 грн. 50 коп.
Суддя Пономаренко Є.Ю.
Представники не зявилися у судове засідання
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: заявлено вимогу:
- стягнути з відповідача на користь позивача плату за фактичне користування орендованим майном у сумі 3 822 грн.07 коп. за договором оренди нежитлового приміщення № 53/05-Ж від 04.07.05 за період 20.12.06 по 26.05.08. та пеню за період з 01.09.07 по 31.07.08 у сумі 227 грн. 43 коп.
Сторони витребувані судом документи не представили, участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Враховуючи викладене, у зв’язку з неподанням усіх витребуваних доказів та клопотанням відповідача, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
у х в а л и в :
1. Розгляд справи відкласти на 12.09.2008 об 12 год. 10 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 334 (суддя ПономаренкоЄ.Ю.).
3. Зобов’язати позивача надати: належні докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінали); належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви; заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; чіткий обгрунтований розрахунок суми позову, його документальне та нормативне обгрунтування; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; при наявності – документи на погашення боргу; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.
4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, відомості про банківські реквізити, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.
5. Зобов’язати Державного реєстратора Луганської міської ради надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестгруп", кв. Молодіжний, 15/13, м. Луганськ, код 32065996.
Явка прокурора та представників сторін в засідання суду обов’язкова.
Суддя
Є.Ю. Пономаренко
The court decision No. 2027498, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 29.08.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 15/126. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: