Справа № 3-995/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2011 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Совєтського РВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працюючого в ПП „Кримбудсервіс”, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 11,
за ст. 44 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 08 грудня 2011 року о 19 годині 30 хвилин, знаходячись на пров.Совєтський в смт. Совєтський Совєтського району АР Крим, без мети збуту зберігав при собі в невеликих розмірах наркотичний засіб – концентрат макової соломи (опій екстракционний) загальною вагою 0,27 г (в перерахунку на суху речовину), який працівниками міліції було виявлено та вилучено при його особистому догляді.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив викладені вище обставини, в скоєному щиро розкаявся. При цьому, просив строго не наказувати і надати йому стягнення у вигляді штрафу, оскільки він працює в м.Сімферополі, тому в разі застосування більш суворого стягнення у вигляді громадських робіт або арешту його можуть звільнити з роботи, яка є для нього єдиним джерелом доходу.
Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 157629 від 14.12.2011 року, який містить згоду ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням;
- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 14.12.2011 року;
- рапортом працівника Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим від 08.12.2011 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.12.2011 року;
- висновком спеціаліста №1/3021 від 10.12.2011 року, відповідно до якого, надана для дослідження речовина загальною вагою 0,27 г (в перерахунку на суху речовину), яку було вилучено у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи (опій екстракционний).
З врахуванням аналізу всіх зібраних й досліджених по справі доказів в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах. Вина його доведена.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, визнаю щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, у ході розгляду справи не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який має постійне місце роботи і доход у вигляді заробітної плати, до адміністративної відповідальності притягується вперше, з врахуванням обставини, що пом’якшує його відповідальність, вважаю за можливе, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в максимальному розмірі, встановленому санкцією ст. 44 ч.1 КУпАП, оскільки вважаю, що саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.
Разом з тим, речові докази по справі – наркотичний засіб концентрат макової соломи (опій екстракционний) загальною вагою 0,27 г (в перерахунку на суху речовину), який відповідно до квитанції № 005602 від 14.12.2011 року знаходиться на зберіганні у централізованої камері речових доказів ГУ МВС України в АР Крим (м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68) – підлягає знищенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 44, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень, перерахувавши зазначену суму у дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106700290, одержувач Держбюджет Совєтського району 21081100, код ОКПО 34740431, МФО 824026, банк УГК в АР Крим м. Сімферополь.
Наркотичний засіб - концентрат макової соломи (опій екстракционний) загальною вагою 0,27 г (в перерахунку на суху речовину), який відповідно до квитанції № 005602 від 14.12.2011 року знаходиться на зберіганні у централізованої камері речових доказів ГУ МВС України в АР Крим (м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68), знищити.
Акт про знищення надіслати на адресу суду.
Роз'яснити правопорушникові ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк направити копію цієї постанови для примусового виконання.
В порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника ОСОБА_1 у дохід держави призначений їй штраф у подвійному розмірі - у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, зарахувавши зазначену суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.
Суддя : В.В. Шевченко
The court decision No. 20267345, Sovietskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 26.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 3-995/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: