ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"14" серпня 2008 р.
Справа № 31/53-08-2746
Позивач: ВАТ „Арселор Міттал Кривий Ріг”
Відповідач: ДП „Одеська залізниця”
Про стягнення 14 928 грн. 01 коп.
Суддя господарського суду
Одеської області Лєсогоров В.М.
В засіданні приймали участь представники:
від позивача: не з`явився (24.07.2008 року була присутня Вдовенко М.В.)
від відповідача: Кравець Б.Г. (24.07.2008 року була присутня Ксьондз А.В.)
СУТЬ СПОРУ: позивач вимагає стягнути з відповідача 14 928 грн. 01 коп. збитків завданих нестачею вантажу.
З відзиву на позов Одеської залізниці від 24.07.2008 року убачається, що відповідач позов не визнає в зв`язку із тим, що вантаж прибув без ознак втрати у дорозі.
Представник позивача позов підтримала.
Представники відповідача позов не визнали.
Матеріалами справи встановлено:
Відповідно до залізничної накладної № 45116377 від 27.04.2008 року позивач відправив на адресу Одеського порту вантаж сталі навалом в кількості 54 600 кг. нетто. Вантаж завантажений засобами відправника, розміщений та закріплений відповідно до технічних умов правильно. Залізниця призначення - Одеська залізниця. Є переуступний напис порту.
Відповідно до комерційного акту серії БК № 033044 від 05.05.2008 року щодо вказаної залізничної накладної, вантаж перевозився на відкритому рухомому складі, вагон технічно справний, вантаж завантажений засобами відправника. За документами значиться сталь в кількості 54 600 кг. нетто, в дійсності виявлено сталь 49 850 кг. нетто. Нестача 4750 кг. На 1 бухті розірвані всі ув`язки, маркування порушено.
З акту загальної форми № 1935 від 30.04.2008 року убачається, що у 1-му мотку розірвані ув`язки, порушено маркування.
Таким чином з вказаних актів убачається, що під час залізничного перевезення невідомі особи мали доступ до вантажу, внаслідок якого утворили недостачу вантажу в кількості 4750 кг.
З матеріалів справи (договір від 05.12.2005 року, доповнення від 13.02.2008 року) убачається, що ціна сталі складає 687,5 дол. США за 1 тону (3335 грн. 75 коп. по курсу НБУ на 30.05.2008 року).
Відповідно до ст. 308, 310, 314 ГК України - Відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення. Відповідальність перевізника за збереження вантажу припиняється з моменту його видачі одержувачу в пункті призначення. Перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.
Відповідно до „Статут залізниць України” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457 –110 - Залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству. 111 - Залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли: а) вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення. 113 - За незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин. 114 - Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
В даному випадку до залізничного перевезення залізниця відправлення прийняла без зауважень вантаж сталі навалом в кількості 54 600 кг. нетто.
Вантаж був завантажений у вагон відкритого рухомого складу технічно справний засобами вантажовідправника.
З моменту прийняття вантажу до перевезення і до моменту видачі вантажу відповідальність за збереження вантажу несе залізниця.
На станцію призначення вантаж прибув з ознаками втрати у дорозі.
Нестача вантажу з урахуванням норм нестачі 0,5% складає 4477 кг.
Збитки розраховуються з урахуванням ціни сталі 3335 грн. 75 коп. за 1 тону і складають 14 934 грн. 15 коп. Позивач вимагає стягнення 14 928 грн. 01 коп., що є його правом.
Таким чином з Одеської залізниці на користь позивача підлягають стягненню 14 928 грн. 01 коп. збитків завданих нестачею вантажу.
Відповідно позов до Одеської залізниці підлягає задоволенню.
Господарський суд відхиляє правові позиції Одеської залізниці в зв`язку з їх невідповідністю законодавству та обставинам справи, оскільки вантаж прибув з ознаками втрати у дорозі.
Судові витрати по держмиту та ІТЗ судового процесу слід покласти на відповідача в зв`язку з задоволенням позову.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ДП „Одеська залізниця” код 01071315 (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19) на користь ВАТ „Арселор Міттал Кривий Ріг” код 24432974 (м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1) - 14 928 грн. 01 коп., 149 грн. 28 коп. по держмиту, 118 грн. за ІТЗ судового процесу.
Рішення набуває законної сили з 27.08.2008 р.
Суддя Лєсогоров В. М.
The court decision No. 2026207, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 14.08.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 31/53-08-2746. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: