Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
28 листопада 2011 року <Час проголошення >№ 2а-15957/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Добрівської Н.А.,
розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Бізнес системи»
простягнення податкової заборгованості
В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2011 року ДПІ у Соломянському районі м. Києва звернулась до суду з позовом до ТОВ «Нео-Бізнес системи»про стягнення податкової заборгованості у розмірі 375984,35 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у товариства утворилась заборгованість зі сплати орендної плати за землю у зазначеному розмірі, яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.
Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, передбачені п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України, які не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, ухвалою судді відкрито скорочене провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.
Ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направлялась відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, але повернулась до суду не врученою з відміткою пошти «не значиться за даною адресою». Враховуючи, що судове рішення не було вручено відповідачу з незалежних від суду причин, суд вважає, що ухвала вручена належним чином.
Оцінивши повідомлені позивачем обставини, розглянувши наявні у справі документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ТОВ «Нео-Бізнес системи»(код ЄДРПОУ 34003785) зареєстроване Соломянською районною у місті Києві державною адміністрацією, перебуває на обліку в ДПІ у Соломянському районі міста Києва як платник окремих податків та відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинність з 01.01.2011 року, зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.
На підставі акта №6113/15-305 від 20.05.2011 року, яким встановлено факт порушення п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, а саме протягом граничних строків відповідачем несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобовязання з орендної плати за землю, позивачем винесено податкові повідомлення-рішення про нарахування податкових зобовязань з вказаного податку:
- №0004351502/0 від 20.05.2011 року, у розмірі 256846,45 грн.;
- №0004341502/0 від 20.05.2011 року, у розмірі 81699,48 грн.;
- №0004331502/0 від 20.05.2011 року, у розмірі 51110,60 грн.
Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані повноважним представником відповідача 20.05.2011 року.
Позивачем 17.11.2011 року через загальний відділ документального обігу до суду було подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначається, що у звязку з частковим погашенням сума заборгованості складає 14361,28 грн.
На момент розгляду справи у суду відсутні відомості щодо оскарження відповідачем винесених ДПІ у Соломянському районі м. Києва податкових повідомлень-рішень або щодо їх скасування у спосіб та відповідно до процедури, що регламентовані ст. 56 Податкового кодексу України.
На виконання вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України ДПІ у Соломянському районі м.Києва було направлено відповідачу податкову вимогу від 31.05.2011 року №1660 на суму 25845,94 грн. Зазначена податкова вимога отримана повноважним представником відповідача 17.06.2011 року.
Таким чином, сума податкового боргу відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків.
Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Бізнес системи»(код ЄДРПОУ 34003785, юридична адреса: 01030, місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, 31/27 літера А) на користь Держави суму податкового боргу по сплаті орендної плати за землю у розмірі 14361 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят одна) гривня 28 коп.
3. Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяН.А. Добрівська
The court decision No. 20259739, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 28.11.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2а-15957/11/2670. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: