Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-н-153/11
Номер рядка звіту 1
УХВАЛА
іменем України
"01" червня 2011 р.
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про повернення заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого при зверненні до суду з вищезазначеною заявою, –
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.
При зверненні до суду за вказаною заявою було сплачено судовий збір в сумі 25,50 грн. згідно квитанції № 9108 від 04.05.2011 року і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. відповідно до квитанції № 9106 від 04.05.2011 року.
До відкриття наказного провадження представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення заяви про видачу судового наказу, судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого при зверненні до суду з вищезазначеною заявою .
Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку, що заява представника відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 2. ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 83 та п. 2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається позивачеві у разі повернення заяви.
Таким чином, заява відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого при зверненні до суду з вищезазначеною заявою, підлягають поверненню.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 100, ст. 83 ч.1 п.2, ст. 83 ч.2 п.2 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Заяву представника відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про повернення заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого при зверненні до суду з вищезазначеною заявою - задовольнити у повному обсязі.
Заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні –повернути заявнику.
Повернути акціонерному товариству «Укртелеком»( МФО 331605, Код ЄДРПОУ 01186975, Р.Р. 26005133001419 в ПОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в м. Полтава, одержувач коштів: ПФ ВАТ «Укртелеком»):
- судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно платіжного доручення № 9108 від 04.05.2011 року, отримувач М/Б Терешківська сільрада, код отримувача 34698254, отримувача ГУДК України у Полтавській області, код банку 831019, р/р31410537700417, призначення платежу 53400076030600; 22090100 Держмито, в сумі 25,50 ( двадцять п»ять гривень, п»ятдесят копійок.);
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно платіжного доручення № 9106 від 04.05.2011 року, отримувач УДК в Полтавському районі , код отримувача 34698254, отримувача ГУДК України у Полтавській області, код банку 831019, р/р31218259700395, призначення платежу 53400076030600; 22090100; ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн. (тридцять гривень).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.
Суддя:ОСОБА_3
The court decision No. 20242576, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 01.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-153/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: