"03" квітня 2008 р.
Справа № 5/40.
За
позовом Прокурора Путильського району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Карпатського державного
лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу
до
відповідача Приватного підприємця
ОСОБА_1
про
стягнення заборгованості -13000 грн.
Суддя О. Г. Проскурняк
Секретар
судового засідання О.С. Тинок
Представники:
від
позивача -Слижук С.Д. -юрисконсульт (довіреність № 212 від 25.02.2008 року)
від
відповідача -не з'явився
В
засіданні приймали участь прокурор Філіпець В.П.
СУТЬ
СПОРУ: Прокурор
Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Карпатського державного лісогосподарського підприємства агропромислового
комплексу звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у сумі 13000 грн.
Позивач
стверджує, що згідно наряду № 52350 від 12.06.2007 року на відпуск
лісопродукції та на підставі довіреності серії ЯЖН № 348843 від 11.06.2007 року
відпустив ПП ОСОБА_1. пиловник хвойної породи в кількості 50 м. куб. на суму
13000 грн. Далі позивач стверджує, що відповідач в повному обсязі оплату за отриманий пиловник не проводив, у
результаті чого виникла заборгованість у сумі 13000 грн.
18
березня 2008 року відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням про
визнання позовних вимог в повному обсязі у сумі 13000 грн., при цьому просить
відстрочити виконання рішення суду строком на два місяці.
Позивач
та прокурор проти відстрочки виконання рішення суду не заперечують, про що
зазначили у судовому засіданні.
26
березня 2008 року відповідач звернувся до суду з листом в якому вказує, що 20
березня 2008 року сплатив суму боргу у розмірі 5000 грн., про що свідчить
прибутковий касовий ордер № 890.
Також,
03 квітня 2008 року у судовому засіданні позивач надав суду довідку в якій
зазначає, що заборгованість відповідача станом на 03 квітня 2008 року становить
8000 грн.
Визнання
відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує прав і
охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому суд дійшов висновку про
часткове задоволення позову виходячи з наступного:
Згідно
наряду № 52350 від 12.06.2007 року на відпуск лісопродукції та на підставі
довіреності серії ЯЖН № 348843 від 11.06.2007 року Карпатське державне
лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу відпустило Приватному
підприємцю ОСОБА_1пиловник хвойної породи в кількості 50 м. куб. на суму 13000
грн.
20
березня 2008 року відповідач сплатив суму боргу у розмірі 5000 грн., про що
свідчить прибутковий касовий ордер № 890.
Відповідач
в повному обсязі оплату за отриманий пиловник не проводив, у результаті чого
виникла заборгованість у сумі 8000 грн.
Статтею
526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.
Таким
чином, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача заборгованість у
сумі 8000 грн.
Враховуючи
те, що відповідач після подання позову, сплатив частину боргу у сумі 5000 грн.,
суд дійшов висновку у даній частині позову, провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.
Також,
враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відстрочити виконання
рішення суду строком на два місяці у частині стягнення заборгованості у сумі
8000 грн.
Судові
витрати покласти на відповідача
Керуючись
пунктом 1-1 статті 80, статтями 4-2,
4-3, 43, 49, 78, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
-
ВИРІШИВ :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АППБ “Аваль”, МФО 356464:
- на користь Карпатського державного
лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу - вул. Українська,
216, смт. Путила, Чернівецька обл., код 05398473, р/р 260052156 в АППБ “Аваль”,
МФО 356464 - 8000 грн. боргу, відстрочивши виконання рішення суду щодо
стягнення боргу строком на два місяці;
- у доход державного бюджету 103 грн. державного мита;
- до спеціального фонду Державного
бюджету України - оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу в сумі 118 грн. (Отримувач УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької
області, МФО 856135, код 23246436, р/р № 31217259700002 „Оплата за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді
Чернівецької області за кодом класифікації доходів 22050000, символ звітності
банку 095”).
3. Припинити провадження у справі у
частині стягнення боргу у сумі 5000 грн.
4. Накази видати після набрання рішенням
законної сили.
Суддя Проскурняк Олег Георгійович
Часті запитання
Який тип судового документу № 2023088 ?
Документ № 2023088 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2023088 ?
Дата ухвалення - 03.04.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2023088 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2023088 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 2023088, Commercial Court of Chernivtsi Oblast
The court decision No. 2023088, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 03.04.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
The court decision No. 2023088 refers to case No. 5/40
This decision relates to case No. 5/40. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
