Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
<Текст >
29 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/4283/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді – Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання – Богомаз Г.А. та представників:
позивача: не з’явився;
відповідача: не з’явився;
розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року в адміністративній справі
за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-99»
треті особи на стороні відповідача ТОВ «R.E. Енергострой», ЗАТ «Енергокомплект», ЗАТ «Углепромстрой»
про припинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2011 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-99» (далі – відповідач) в якій просить припинити юридичну особу відповідача.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року задоволено позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-99», треті особи: ТОВ «R.E.Енергострой», ЗАТ «Енергокомплект», ЗАТ «Углепромстрой», про припинення юридичної особи.
Судом встановлено, що при виготовленні постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року в адміністративній справі №2а-0870/4283/11 допущено описку в резолютивній частині постанови в написанні номеру ЄДРПОУ, а саме замість 30408425 зазначено 36448568.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Представник позивача, відповідача та третіх осіб у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Відповідно до п.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року в адміністративній справі №2а-0870/4283/11, зазначивши номер ЄДРПОУ в резолютивній частині постанови - 30408425 замість 36448568.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року в адміністративній справі №2а-0870/4283/11, зазначивши номер ЄДРПОУ в резолютивній частині постанови - 30408425 замість 36448568.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Ю.П.Бойченко
The court decision No. 20218585, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 29.09.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2а-0870/4283/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: