Decision № 20211152, 02.11.2011, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast

                                                                                                    Справа № 2-366/2011                                                                                

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2011 року          Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Лопатка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 8265 гривень 90 копійок ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до кредитного договору №1101.19836 від 03.04.2009 року ПАТ «ПроКредит Банк»надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 3098 гривень із встановленням плати в розмірі 40% річних. Строк користування кредитом встановлено 12 місяців .

          Згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків відповідач ОСОБА_2 протягом 12 місяців повинен був щомісячно вносити суму боргу та відсоток річних.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідачем, в порушення умов кредитного договору, у встановлений строк не проводилися чергові платежі. Так, станом на 29.09.2011 року відповідач має борг в сумі 8265 гривень 90 копійок , який складається :

- борг по капіталу -3006 гривень 53 копійки ;

- борг по процентам -2259 гривень 37 копійок ;

- пеня -3000 гривень.

Згідно договору поруки №80474 –ДП1 від 03.04.2009 року відповідач ОСОБА_3 зобов’язувалася у разі порушення боржником зобов’язання, відповідати перед кредитором як солідарні боржники .

В зв’язку з тим , що відповідачі не виконали умови договорів кредиту та поруки , позивач ОСОБА_4 Акціонерне Товариство «ПроКредит Банк»звернувся з позовом до суду і просив стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 8265 гривень 90 копійок., повернення судового збору та ІТЗ розгляду справи в суді в сумі 202 гривні 66 копійок .

В судовому засіданні представник ПАТ ««ПроКредит Банк» ОСОБА_5 позов підтримала , просила його задовольнити в повному обсязі .

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, до суду направили заяви, в яких вказали , що позов визнають , просили справу розглянути в їх відсутність .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 згідно кредитного договору №1101.19836 від 03.04.2009 року отримав кредит в ПАТ «ПроКредит банк »в сумі 3098 гривень із встановленням плати в розмірі 40% річних на строк користування 12 місяців (а.с.12-13).

Згідно договору поруки №80474 –ДП1 від 03.04.2009 року відповідач ОСОБА_3 зобов’язувалася у разі порушення боржником зобов’язання, відповідати перед кредитором як солідарні боржники (а.с.22-23).

Згідно меморіальних ордерів № 33856641/34575420/90226073/5127 та №33856641/34575419/90226071/5127 від 03.04.2009 року ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 3098 гривень (а.с.15).

Відповідачем, в порушення умов кредитного договору, у встановлений строк не проводилися чергові платежі. Так, станом на 29.09.2011 року відповідач має борг в сумі 8265 гривень 90 копійок , який складається :

- борг по капіталу -3006 гривень 53 копійки ;

- борг по процентам -2259 гривень 37 копійок ;

- пеня -3000 гривень (а.с.16)

Відповідно до статті 526 ЦК України –зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно статті 554 ЦК України –у разі порушення боржником зобов’язання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що й боржник , включаючи оплату основного боргу , процентів , неустойки , відшкодування збитків , якщо інше не встановлено договором поруки .

Відповідач ОСОБА_2 не виконав умови договору, має неповернуту суму за кредитним договором і тому у суду є підстави для стягнення боргу в примусовому порядку з боржника та поручителя ОСОБА_3 . .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,527,530,553, 554,611 ЦК України, ст.ст.15, , 30, 60, 62, 75, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця селища ОСОБА_6 , вулиця Жовтнева , будинок 76 , Полтавської області паспорт: серія КО № 391265, виданий Великобагачанським РВ ГУМВС України в Полтавській області 08.07.2002 року та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер –НОМЕР_2, мешканки селища ОСОБА_6 , вулиця Жовтнева , будинок 76 , Полтавської області , паспорт серії КО №503266 , виданий Великобагачанським РВ ГУМВС України в Полтавській області 14.05.2003 року , на користь Публічного Акціонерного Товариства «ПроКредит банк»(ідентифікаційний номер 21677333, МФО 320984, рахунок №290950011.980 у ЗАТ «ПроКредит банк», місцезнаходження: 03115 м. Київ, пр. Перемоги , 107 а, суму боргу за кредитним договором №1101.19836 від 03.04.2009 року, яка становить 8265 гривень( вісім тисяч двісті шістдесят п’ять )гривень 90 копійок , а також судові витрати: 82 гривні 66 копійок - судовий збір та 120 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-