| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13.06.08 Справа № 9/101 Суддя Ворожцов
А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника
прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Мінпраці та соцполітики
України, м. Київ до Державного
підприємства шахта "Слов'яносербська", с. Лозівськитй
Слов'яносербського р-ну Луганської області про стягнення 460365 грн. 00
коп. в присутності
представників: від заявника -Гришина
Т.А., посв. № 912 від 29.03.06, від позивача - не прибув, від відповідача
- не прибув в с т а н о в и в: прокурором
заявлені вимоги про стягнення з відповідача, ДП шахта
"Слов'яносерська" (далі -Шахта), суми боргу за безвідсотковою
цільовою бюджетною позичкою у розмірі 432 000,0 грн. та пені у
розмірі 28 365,0 грн. на користь позивача, Мінпраці та
соцполітики. Відповідач, Шахта, відзив на позов не надав, участь у
судовому засіданні не взяв, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. В обгрунтування
позовних вимог прокурор посилається на ст.ст. 22, 23, 26 Закону
України "Про Державний бюджет України на 2004 рік", постанову КМУ від
25.08.04 № 1111, наказ Мінпраці та соцполітики України і Мінфіну України від
20.09.04 " 231/576 та договір від 22.10.04 № 23, укладений між позивачем
та відповідачем, за яким позивач платіжним дорученням від 22.10.04 № 273
перерахував відповідачу безвідсоткову цільову бюджетну позику у сумі 1 550
000,0 грн. За умовами договору Шахта зобов'язалась здійснювати повернення
позики щомісячно, починаючи з 01.01.05 рівними частками згідно графіку
повернення. За період з 09.03.07 по 31.12.07 відповідач повинен був погасити
позику у сумі 432000,0 грн., однак погашення здійснював неналежним
чином, у зв'язку з чим на підставі п. 9.3 договору позивачем нарахована пеня за
несвоєчасне повернення коштів у розмірі 28365,0 грн. Оцінивши
доводи позивача і надані ним докази, висновок прокурора, суд дійшов висновку
про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом
встановлено, що між позивачем та відповідачем відповідно до ст.ст. 22, 23, 26
Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік", постанови
КМУ від 25.08.04 № 1111, наказу Мінпраці та соцполітики України і Мінфіну
України від 20.09.04 " 231/576 було
укладено договір від 22.10.04 № 23, за яким позивач платіжним дорученням від
22.10.04 № 273 перерахував відповідачу безвідсоткову цільову бюджетну позику у
сумі 1 550 000,0 грн. За умовами договору Шахта зобов'язалась
здійснювати повернення позики щомісячно, починаючи з 01.01.05 рівними частками
згідно графіку повернення. За період з 09.03.07 по 31.12.07 відповідач повинен
був погасити позику у сумі 432000,0 грн., однак погашення здійснював
неналежним чином, у зв'язку з чим на підставі п. 9.3 договору позивачем
нарахована пеня за несвоєчасне повернення коштів у розмірі 28365,0 грн. Відповідно до
ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Відповідно до
ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор
-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до
ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору. Відповідно до
ст. 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 1049 ЦК
України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику
(грошові кошти у такій самій сумі) у строк та у порядку, що встановлені
договором. За правилами ч.
1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом, а згідно з ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за
порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких
визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами. Відповідно до
ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, а відповідно
до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)
застосовується позовна давність в один рік. Пунктом 9.3 сторони
передбачили відповідальність за неналежне виконання грошового зобов'язання у
вигляді пені у розмірі 0,01% від загальної суми отриманих коштів за кожен день
прострочки, але не більше річної ставки НБУ. На підставі
зазначених вище норм позивач правомірно нарахував Шахті пеню за несвоєчасне
повернення коштів у сумі 28365,0 грн. за період з 09.07.07 по
09.12.07. За таких
обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі
ст.ст. 47-1, 49 ГПК України з відповідача стягуються судові витрати на користь
позивача. На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49,
82, 84, 85 ГПК України, суд в и р і ш и в: 1. Позов
задовольнити. 2. Стягнути з
відповідача, ДП шахта "Слов'яносербська", Луганська
обл., Слов'яносербський р-н, с. Лозовський, вул. Леніна, код 00176839, на
користь позивача, Міністерства праці та соціальної політики України,
01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10,
суму боргу за безвідсотковою цільовою бюджетною позичкою у розмірі 432
000,0 грн. та пені у розмірі 28 365,0 грн., крім того, судові
витрати в сумі 460483,0 грн., у т.ч. держмито - 4603,65 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. Наказ видати
після набрання законної сили даним рішенням. Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Суддя А.Г.Ворожцов
Часті запитання
Який тип судового документу № 2020740 ?
Документ № 2020740 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2020740 ?
Дата ухвалення - 13.06.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2020740 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2020740 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 2020740, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 2020740, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 13.06.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
The court decision No. 2020740 refers to case No. 9/101
This decision relates to case No. 9/101. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
