| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.05.08 Справа № 2/34 За позовом заступника
прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства праці та
соціальної політики України, м. Київ до Державного
підприємства «Деркульський кінний завод № 63», сел. Новодеркул
Біловодського району Луганської області про стягнення
302946 грн. 67 коп. Суддя
О.О.Седляр, при секретарі
судового засідання - Токінової В.А., за участю
представників сторін: від позивача
- Добріцина Н.М., дов. від 10.01.08 №
33/0/22, від
відповідача- Гладков С.В., дов. від 19.05.08 № 116, за участю
прокурора Луганської облпрокуратури -Шидлаускаса П.В., розглянувши
матеріали справи, в с т а н о в и в: Суть спору: прокурором заявлено вимоги про стягнення з
відповідача бюджетної позички в сумі 287499 грн. 87 коп., яка надавалася йому за
договором від 22.10.04 № 32 та пені в сумі 15362,85 грн. за несвоєчасне повернення позички. Відповідач
відзивом на позовну заяву від 22.04.08 № 85 позовні вимоги визнав, але
повідомив про неможливість погашення заборгованості на даний час. Розглянувши
матеріали справи, вислухавши прокурора, представників сторін, суд прийшов до
наступного: З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до договору безвідсоткової цільової бюджетної позики на погашення
заборгованості із виплати заробітної плати від 22.10.04 № 32 з додатковою
угодою, який укладений між сторонами,
Позикодавець (позивач у справі) надав відповідачу бюджетну позику у сумі 866000
грн., що підтверджується платіжним дорученням позивача від 18.11.04 № 27, у
свою чергу Позичальник (відповідач у справі) зобов'язався повернути позивачу
позичку відповідно до графіку, який є невід'ємною частиною договору. У порушення умов договору відповідач
порушив строк повернення частини позики, який встановлено графіком за період з
грудня 2006 року по грудень 2007 року у сумі 287499 грн. 87 коп., що підтверджується матеріалами справи. Крім того,
відповідно до умов п. 9.3, укладеного сторонами договору позивачеві нараховано
пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у розмірі 0,01 % від суми
отриманих коштів за кожен день прострочення, але не більше річної облікової
ставки НБУ, яка складає 15446 грн. 80 коп., яку він теж просить стягнути з
відповідача на користь держави. Оцінивши доводи сторін у їх
сукупності суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають
задоволенню з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст.
193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України
суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться. За таких
обставин, вимоги про стягнення боргу в сумі 287499 грн. 87 коп., підлягають
задоволенню. Відповідач
допустив прострочення виконання свого зобов'язання в зв'язку з чим, на підставі
п. 9.3. несе відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,01 % від суми
отриманих коштів за кожен день прострочення, але не більше річної облікової
ставки НБУ. Згідно
обґрунтованому розрахунку позивача пеня за 183 дні прострочення складає
15362,85 грн. та підлягає стягненню з відповідача. За таких
обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі заборгованості -287499
грн. 87 коп. та пені -15446 грн. 80 коп. Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК
України витрати на держмито та інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу покладаються на відповідача. На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 78,82, 84, 85 ГПК України, суд в и р і ш и в: 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з Державного підприємства
«Деркульський кінний завод № 63», сел. Новодеркул Біловодського району
Луганської області, ідентифікаційний код 00846234 на користь: - Міністерства праці та соціальної політики України, м. Київ, вул.
Еспланадна, 8/10, ідентифікаційний код 00013669, п/р НОМЕР_1 в ОПЕРУ ДКУ м.
Києва, МФО 820172, заборгованість у сумі 287499 грн. 87 коп. та пеню у сумі 15362
грн. 85 коп.; наказ видати; - Державного бюджету України держмито в
сумі 3029 грн. 47 грн.; одержувач коштів: відділення державного казначейства
Ленінського району м. Луганська, ідентифікаційний код 24046582, п/р НОМЕР_2в
УДК в Луганській області, МФО 804013; наказ видати ДПІ в Біловодському районі
Луганської області; - державного підприємства “Судовий
інформаційний центр”, м. Київ, вул. Дарвіна, 6, ідентифікаційний код 30045370,
п/р НОМЕР_3у Львівській філії ВАТ Банк “Універсальний”м. Львів, МФО 325707,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.,
наказ видати. На підставі ч.
3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його підписання. Дата підписання
26.05.08. Суддя О.О.Седляр
Часті запитання
Який тип судового документу № 2020681 ?
Документ № 2020681 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2020681 ?
Дата ухвалення - 20.05.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2020681 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2020681 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 2020681, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 2020681, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 20.05.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
The court decision No. 2020681 refers to case No. 2/34
This decision relates to case No. 2/34. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
