| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ У Х В А Л А 19.06.08 Справа № 16/621. За позовом суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", м. Київ, в особі Луганської обласної дирекції Відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Луганськ про стягнення 71382 грн. 56 коп. Суддя Шеліхіна Р.М. при секретарі судового засідання Маценко О.В. за участю представників сторін: від позивача -ОСОБА_2, дов. від 14.03.06. НОМЕР_1, від відповідача - не прибув, Орган виконання судових рішень
-Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського
управління юстиції, м. Луганськ -державний виконавець
Садовнича О.Є., дов. від 31.05.07., без виклику представників сторін в с т
а н о в и в: Відповідач
звернувся зі скаргою від 30.05.08. № 02-11/242 на дії Ленінського відділу
державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції по
виконанню наказу господарського суду Луганської області №16/621 та просить: - зобов'язати начальника Ленінського
відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції
Попович А.Г. зупинити відкрите виконавче провадження до розгляду скарги по
суті; - визнати дії державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління
юстиції О.Садовничої щодо винесення постанови про відкриття виконавчого
провадження від 27.05.08. незаконними та скасувати вказану постанову. Скарга вмотивована невідповідністю постанови про відкриття виконавчого
провадження від 27.05.08. наказу господарського суду по даній справі. Представник позивача доповів суду, що
копія скарги ним не отримана. Суд у судовому засіданні встановив,
що копія скарги не направлена позивачу. Представник органу виконання рішення
повідомив суд про оскарження відповідачем постанови про відкриття виконавчого
провадження від 27.05.08. до начальника відділу і дана постанова скасована
начальником відділу та від 18.06.08. провадження по виконанню наказу суду по
даній справі відкрито постановою, яка відповідає вимогам закону і наказу суду,
у зв'язку представник ДВС вважає скаргу відповідача неправомірною. Враховуючи вищевикладене, повно,
всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників позивача та органу
виконання рішення, оцінивши надані ними докази своїх заперечень до суті спору,
їх належність, допустимість,
достовірність кожного окремо і у
сукупності, суд дійшов висновку, що скаргу слід розглянути по суті і залишити
без задоволення за таких підстав. Рішенням від 18.02.08. господарського
суду Луганської області позов задоволено та стягнуто з Відкритого акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, вул. «Лєскова», 9, ід.
код 14305909 в особі Луганської обласної дирекції Відкритого акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Луганськ, вул. «Совєтська», 61
пеню в сумі 71382,56грн., витрати по державному миту в сумі 713,83грн., на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. і видано
наказ. Позивач з набранням рішення законної
сили пред'явив наказ на виконання до Ленінського відділу державної виконавчої
служби Луганського міського управління юстиції і постановою від 27.05.08. виконавче провадження було
відкрите. У зв'язку з невідповідністю постанови
про відкриття виконавчого провадження від 27.05.08. Ленінського відділу
державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції наказу
господарського суду по даній справі відповідач у справі оскаржив дану постанову
начальнику відділу і виконавче провадження по стягненню з відповідача неустойки
на користь позивача за наказом суду було перевірено. За результатами перевірки в.о.
начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського
управління юстиції постановив 18.06.08. постанову державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження від 27.05.08. скасувати і відкрити виконавче
провадження постановою від 18.06.08. Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої
служби Луганського міського управління юстиції відкрив виконавче
провадження згідно наказу суду по даній
справі по стягненню з відповідача неустойки на користь позивача в сумі
71382,56грн., витрат по державному миту в сумі 713,83грн., на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. постановою
від 18.06.08. Вказана постанова відповідає вимогам
ст.ст.3,18,24 Закону України «Про виконавче провадження»і наказу суду по даній
справі, а державний виконавець діяв відповідно до закону та в межах своїх
повноважень. Постанова про відкриття виконавчого провадження від
18.06.08. надіслана сторонам по справі та додана до матеріалів справи до суду. За таких підстав скаргу відповідача
від 30.05.08. № 02-11/242 на дії Ленінського відділу державної виконавчої
служби Луганського міського управління юстиції слід залишити без задоволення. На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.86,121-2 ГПК України, суд УХВАЛИВ: Залишити
скаргу без задоволення. Суддя Р. Шеліхіна
Часті запитання
Який тип судового документу № 2020603 ?
Документ № 2020603 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 2020603 ?
Дата ухвалення - 19.06.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2020603 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2020603 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 2020603, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 2020603, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.06.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
The court decision No. 2020603 refers to case No. 16/621
This decision relates to case No. 16/621. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
