Єдиний державний реєстр судових рішень Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 2-589/2011
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2011 м.Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого Коваленко В. П.
при секретарі Білошицька І. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом професійного училища соціальної реабілітації м. Охтирка Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дитини , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач професійно-технічне училище м. Охтирка Сумської області звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що дочка відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в училищі соціальної реабілітації , але відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання дочки .
В судове засідання представник позивача не з»явився , подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Відповідачка позовні вимоги визнала частково, ствердила, що вона ніде не працює, постійного доходу немає, проживає за рахунок підсобного господарства та обробітку земельної ділянки .
Вислухавши пояснення , перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє частково позовні вимоги , виходячи з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 направлена до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків, а саме в професійно-технічне училище соціальної реабілітації строком на два роки.
В даний час ОСОБА_2 перебуває в училищі соціальної реабілітації м. Охтирка Сумської області .
Відповідно до п.6 ст.859 постанови Кабінету Міністрів України № 8 від 13.10.1993 року «Про організацію діяльності загальноосвітніх шкіл соціальної реабілітації та професійних училищ соціальної реабілітації » плата за утримання учнів у загальноосвітній школі соціальної реабілітації справляється з батьків у розмірі 20 відсотків коштів, що припадають на одного члена сім»ї.
Судом встановлено, що відповідачка ніде не працює, на її утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за рахунок обробітку земельної ділянки та підсобного господарства.
У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
А тому суд позовні вимоги задовольняє частково і стягує з відповідачки 100 гривень щомісячно на утримання дочки.
Судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення суд стягує з відповідачки згідно вимог ст.ст.81, 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,213-215 ЦПК України, ст.ст. 180,182 СК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5 , непрацюючої на користь професійного училища соціальної реабілітації (м. Охтирка Сумської області р\р 31250277220530 банк ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013 ККД 25020200) аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 100 гривень щомісячно, починаючи з 31 серпня 2011 року до 18 лютого 2012 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120 гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя:ОСОБА_4
The court decision No. 20199430, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-589/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: