Дело № 2025/1-202/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 мая 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего –судьи Горчаковой О.И.,
судьи - Мишуровской С. Т.,
народных заседателей: ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретаря судебных заседаний - ОСОБА_4,
с участием:
прокурора - Мазур М. С., Нимко Р. В., Науменко В. В., Хряпинского А. П.
защитника –адвоката - ОСОБА_5,
представителя потерпевшего ОСОБА_6 –адвоката ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 297 ч.2, 187 ч. 4, 115 ч.2 п. 6 УК Украины, -
у с т а н о в и л :
По уголовному делу № 2025/1-202/2011 дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 297 ч.2, 187 ч. 4, 115 ч.2 п. 6 УК Украины, потерпевшим ОСОБА_9 был заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_8, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, 3000 гривен 00 копеек ( т. 1 л. д.172).
Гражданский истец ОСОБА_9 и его представитель - адвокат ОСОБА_7 подали суду заявление об оставлении без рассмотрения заявленного ими гражданского иска, о чем свидетельствует заявлении, которое имеется в материалах уголовного дела ( т. 4 л.д. 139) .
В соответствии со ст. 28 УПК Украины лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом.
В силу положений ст.174 ГПК Украины истец может отказаться от иска на протяжении всего времени судебного рассмотрения, сделав устное заявление. Если отказ истца от иска изложено в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу. До принятия судебного решения в связи с отказом истца от иска суд разъясняет сторонам последствия соответствующих процессуальных действий. В случае отказа истца от иска суд постановляет определение о прекращении производства в деле.
Согласно ч.3 ст.296 УПК Украины при заявлении ходатайств (заявлений) суд заслушивает мнение прокурора и иных участников судебного рассмотрения и разрешает эти ходатайства мотивированным определением, а судья — постановлением.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что данное заявление подлежит удовлетворению, потерпевшего ОСОБА_9 и его представителя ОСОБА_7, поддержавших свое заявление, защитника - адвоката ОСОБА_5 и подсудимого ОСОБА_8 - не возражавших против удовлетворения заявление об оставлении заявленного гражданского иска без рассмотрения, - суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению.
Суд разъясняет право потерпевшего обратится с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 28 УПК Украины, ст.ст. 205, 206 ГПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Заявление гражданского истца ОСОБА_9, его представителя- адвоката ОСОБА_7 по уголовному делу №2025/1- 202/2011 по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 297 ч.2, 187 ч. 4, 115 ч.2 п. 6 УК Украины, об оставлении заявленных исковых требований без рассмотрения –у д о в л е т в о р и т ь.
Гражданский иск ОСОБА_9 о взыскании с ОСОБА_8 3000 гривен 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением - оставить без рассмотрения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья О. И. Горчакова:
Судья С. Т. Мишуровская
Народные заседатели: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
The court decision No. 20190352, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.05.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2025/1-202/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: