№ 20188763, 24.10.2011, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя          Ермоленко В. Б.

24.10.2011

Справа № 2029/3-2501/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова –Єрмоленко В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, що працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Стройиндустрія», місце мешкання: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2011р. ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Стройиндустрія», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська, №4-а (ідентифікаційний код 14090900), внаслідок несумлінного виконання покладених на неї обов’язків допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем їх реалізації та зберігання на суму 212, 80грн.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги, встановлені п. 12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265\95-ВР від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотання від неї про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просила суд розглядати справу за її відсутності. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутністю ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються представленими письмовими матеріалами справи, зокрема, адміністративним протоколом серії КР № 022436 від 27.07.2011р., актом перевірки №4179/20/40/23/14090900 від 14.07.2011р., іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин, при виявлених порушеннях вимог Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -