№ 20182008, 20.06.2011, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 3-769/11

П О С Т А Н О В А

20.06.2011м. Полтава Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р.І. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючої головним бухгалтером ВАТ «Полтаваобленерго», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2011 року за результатами перевірки своєчасності сплати податкових зобов’язань по збору за спеціальне водокористування в частині використання води, в тому числі використання води теплоелектростанціями з прямоточною системою водопостачання, та використання поверхневих та підземних вод, які входять до складу напоїв за 2010 рік та комунальному податку за 4 квартал 2010 року по ВАТ «Полтаваобленерго»співробітниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві встановлено несвоєчасну сплату ВАТ «Полтаваобленерго»суми податкового зобов’язання по збору за спеціальне водокористування в частині використання води, в тому числі використання води теплоелектростанціями з прямоточною системою водопостачання, та використання поверхневих та підземних вод, які входять до складу напоїв за 2010 рік в сумі 2018 грн. 41 коп. із затримкою на два дні та комунального податку за 4 квартал 2010 року в сумі 7136 грн. 60 коп. із затримкою на 2 дні, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Розділу ІІ Податкового кодексу України про що було складено Акт № 2635/15-522(00131819) від 28.03.2011 року та протокол про адміністративне правопорушення від 28 березня 2011 року.

          В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилася не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відсутність події та складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2011 року, в якому ОСОБА_2 в своїх поясненнях вказує на те, що платіжні доручення по сплаті податків були надані до банку своєчасно 18.02.2011 року і проведені банком, але у зв’язку із закриттям рахунків повернуті в після операційний час, що не дало змоги повторно надати платіжні доручення із зміненими банківськими рахунками. Тому фактично податки було сплачено 21.02.2011 року, а 19.02.2011 р. та 20.02.2011 були вихідними днями та платіжними дорученнями № 347221 від 18.02.2011 року, №347222 від 18.02.2011 року, з яких вбачається, що платіжні доручення по сплаті податків були надані до банку своєчасно 18.02.2011 року і порушення п. 57.1 ст. 57 Розділу ІІ Податкового кодексу України не було.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

          Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП –закрити в зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена а апеляційному порядку протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1