№ 20182004, 26.07.2011, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 3-984/11

П О С Т А Н О В А

26.07.2011м. Полтава Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р.І. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Перлина», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2011 року за результатами фактичної перевірки кафетерію, розташованого за адресою: м. Полтава, ріг вул. Шевченко/Фрунзе (підземний перехід), що належить ТОВ «Перлина»проведеної працівниками відділу контролю за суб’єктами господарювання, що здійснюють розрахунки в готівковій формі ДПІ у м. Полтаві виявлено порушення, а саме: не забезпечена відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, зазначених в денному звіті РРО, чим було порушено п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР із змінами та доповненнями.

          В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилася не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2011 року, актом (довідкою) № 0208/10/01/23/23808644 від 26.04.2011 року, пояснювальною запискою старшого державного податкового ревізора інспектора Фесенко Ю.П., з яких вбачається, що ТОВ «Перлина»не забезпечена відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, зазначених в денному звіті РРО, чим було порушено п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР із змінами та доповненнями.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, на момент розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, закінчився тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, ст. 247, ч.1 ст. 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

          Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП –закрити в зв’язку з закінченням стоків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена а апеляційному порядку протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1