№ 20177830, 13.10.2011, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 3/0310/2116/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року                                                   місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. при секретарі Кузьміній Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 1139/20502/2011, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 2, вул.1-го Травня, 129, Здолбунівського району Рівненської області, працюючого водієм ПП «Компанія Автоленд», і.п.н. не встановлено,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13 вересня 2011 року близько 14 год. 37 хв. виїжджаючи з України в Польщу через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці вантажним автомобілем НОМЕР_1, в службових справах в якості водія намагався незаконно з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України 11500 тисяч Євро, що по курсу Національного банку становило 125200,19 гривень України, котрі були приховані в передній панелі та в ніші для документів під килимком і були виявлені під час проведення прикордонно-митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 13 вересня 2011 року та фототаблицями до останнього (а.с.15-17) актом про проведення огляду товару від 13.09.2011 року (а.с.12), контрольним талоном (а.с.4) митною декларацією на його ім»я (а.с.6), митною декларацією на його ім»я (а.с.8), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4-5), службовою запискою інспектора митниці ОСОБА_2 (а.с.19) та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав повністю приходжу до висновку, що до обставин які пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.33, 34 КУпАП слід віднести те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаюється у вчиненому проступку, шкідливих наслідків від його проступку не наступило, виключно позитивно характеризується по місцю роботи, при цьому останній має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та непрацездатних батьків, його матеріальний стан, зокрема невелику заробітну плату. Обтяжуючих відповідальність обставин правопорушника по справі не знаходжу.

Крім наведеного слід врахувати ту обставину, що у вказаному автомобілі відсутні будь-які конструктивні зміни щодо приховування предметів, товару, і останній постійно використовується в міжнародних автоперевезеннях згідно маршрутів, тому накладення найбільш суворого стягнення у виді конфіскації валюти та автомобіля не відповідатиме загальним правилам накладення адміністративного стягнення і поставить сім»ю ОСОБА_1 в тяжке матеріальне становище, тому з врахуванням вищенаведених обставин, особи правопорушника вбачаються підстави для її не застосування, що відповідатиме вимогам п.18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року “Про судову практику у справах

про контрабанду та порушення митних правил” із змінами та доповненнями ПВС України від 30.05.2008 року №8.

Таким чином беручи до уваги вищевикладене та пом»якшуючі обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції статті 352 МК України, у виді штрафу, повернувши вилучену валюту та автомобіль останньому.

Відповідно до вимог ст.384,385 МК України стягнути з правопорушника ОСОБА_1 витрати митниці за зберігання майна до спеціального майна державного бюджету відповідно до постанови КМ України «Про затвердження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів «№533 від 11 червня 2008 року та Наказу Державної митної служби України №522 від 15 червня 2009 року (змін. від 25 травня 2010 року №512) за зберігання вилученого автомобіля, починаючи з одинадцятого дня його зберігання згідно курсу Національного банку України в розмірі на день прийняття рішення в розмірі (241,34 грн. х 5 дн.) = 5068,14 грн.

Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392 МК України, на підставі ст.352 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15000 (п»ятнадцять тисяч) гривень.

Ягодинській митниці повернути громадянину України ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного митного законодавства, вилучену валюту в розмірі 11500 (одинадцять тисяч п»ятсот) Євро, що по курсу Національного банку становило 125200,00 (сто двадцять п»ять тисяч двісті) гривень та вантажний автомобіль НОМЕР_2, 2005 року випуску, кузов №XLRTG47XSOE660001, згідно протоколу про порушення митних правил та опису затриманих предметів №1139/20502/2011 від 13.09.2011 року.

Повернути ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ №709893, котрий знаходиться в матеріалах справи, залишивши його належно оформлену копію.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці за зберігання автомобіля в розмірі 5068,14 (п»ять тисяч шістдесят вісім) гривень 14 копійок на рахунок одержувача № 31252272210113, ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 код ЄДРПОУ 21740416, одержувач : Ягодинська митниця (Призначення платежу : витрати за зберігання майна у справі про ПМП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду          

Волинської області : ОСОБА_4