Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2011 року Справа № 2-н-665/11
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 3184, 03 грн., 112, 81 грн. –3% річних, 408, 02 грн. –сума витрат від інфляції.
Відповідно до ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Наказую:
1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», яке знаходиться м. Бердянськ вул. Мазіна, 65/97 код ЄДРПОУ 05541120, Р/рахунок 26032301000530 Філія –ЗОУ ВАТ «Ощадбанк»МФО 313957 заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 3184, 03 грн. ( три тисячі сто вісімдесят чотири грн. 03 коп.).
2. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», яке знаходиться м. Бердянськ вул. Мазіна, 65/97 код ЄДРПОУ 05541120, Р/рахунок 26032301000530 Філія –ЗОУ ВАТ «Ощадбанк»МФО 313957 - 3% річних в сумі 112,81 грн. ( сто дванадцять грн. 81 коп.)
3. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», яке знаходиться м. Бердянськ вул. Мазіна, 65/97 код ЄДРПОУ 05541120, Р/рахунок 26032301000530 Філія –ЗОУ ВАТ «Ощадбанк»МФО 313957 суму витрат від інфляції в розмірі 408, 02 грн. ( чотириста вісім грн. 02 коп.)
4. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», яке знаходиться м. Бердянськ вул. Мазіна, 65/97 код ЄДРПОУ 05541120, Р/рахунок 26032301000530 Філія –ЗОУ ВАТ «Ощадбанк»МФО 313957 витрати на інформаційне –технічне забезпечення пов’язаних з розглядом судової справи в сумі 30 грн. ( тридцять грн.).
5. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає АДРЕСА_1 на користь держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п’ять грн. 50 коп.) державного мита, перерахувавши вказану суму на р/р 31414537700011, отримувач: місцевий бюджет м. Бердянська, код бюджетної класифікації 22090100, код ЄДРПОУ 34676953, Банк ГУДКУ у Запорізькій обл., м. Запоріжжя, МФО 813015.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2 Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову, або змінити судовий наказ.
The court decision No. 20177409, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 08.08.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-н-665/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: